wikilint

Geprüfter Artikel: Wikipedia [Bearbeiten in Wikipedia]

Link zu dieser Seite: https://wikilint.toolforge.org/cgi-bin/wikilint?do_typo_check=ON&l=de&url=Wikipedia

Deutsche FlaggeDieser Dienst prüft automatisch Wikipedia-Seiten auf häufige Fehler. Bisher wird nur Deutsch und Englisch unterstützt.
Bitte Kommentare, Fehler und Ideen hier eintragen. (Liste der Funktionen)
English flagThis service automatically reviews Wikipedia articles for some common problems. So far only German and English are supported as article languages. Leave comments, bugs & ideas here.
URL/Lemma:

[[18. Jahrhundert]], [[April]], [[1960er]] auch entfernen/also remove century links
Tippfehler-Prüfung (dauert etwas länger)/Typo check   Zufällige Seite/Random Page   Test Seite/Testpage
Sprache/Language: (English language limited)

Obacht! Dieses Programm gibt nur Anregungen nach den deutschen Wikipedia-Empfehlungen vom 22. April 2007. Bitte die Hinweise nicht unreflektiert übernehmen; wenn sich das automatisieren lassen würde, hätte ich einen Bot daraus gemacht ;). Der Inhalt ist immer wichtiger als die Formatierung!


Problem-Quote für Wikipedia: 8,41 (nur bedingt aussagekräftig und vergleichbar, insbesondere weil dieser Dienst manchmal auch Falschmeldungen produziert!)

Zusammenfassung

PrüfungErgebnis
WortdopplungOK
PlenkOK
KlempOK
Doppel-Wikilink ohne erkennbaren ÜbergangOK
Weblink in Abschnitts-TitelOK
Ausrufezeichen außerhalb von ZitatenOK
Weblink in Text (außerhalb von "<ref>" und "== Weblinks =="2
Wikilink in Abschnitts-TitelOK
Doppelpunkt, Ausrufe- oder Fragezeichen in Abschnitts-TitelOK
Link bei "== Siehe auch ==", der vorher schon gesetzt istOK
Satz, der klein geschrieben beginntOK
Abschnitts-Titel, der klein geschrieben beginntOK
Falsch formatierte ISBNOK
"<i>" oder "<b>" statt "''" oder "'''"OK
Link zu Begriffsklärungs-SeiteOK
"..." (drei Zeichen) statt "…"OK
Selbstlink ohne Sprung zu Kapitel (eventuell über Redirect)OK
Häufige Tippfehler1
Minus statt Bis-StrichOK
Falsches Apostroph, "'" statt "’"OK
Bindestrich ("-") statt Gedankenstrich ("–") verwendetOK
Normale Anführungszeichen '""' statt "„" und "“"OK
Klammer falsch bei Vorlage oder WikilinkOK
Kein Leerzeichen vor einer öffnenden oder nach einer schließenden Klammer.OK
Tags, die nicht verwendet werden sollten: "<s>", "<u>", "<small>" oder "<big>"1
Unformatierte Weblinks10
Lange Sätze (mehr als 50 Wörter)5
Anzahl der Wörter im längsten Satz58
Wörter, die in Wikipedia nicht stehen sollten18
Potentielle FüllwörterSiehe
unten
Abkürzung12
Fettschrift im Text (außerhalb der Lemma-Definition und Tabellen)3
Fettschrift als AbschnittsersatzOK
Zu viele Wikilinks zum gleichen LemmaOK
Wenige Einzelnachweise, aber Abschnitt "== Literatur =="OK
Wenige EinzelnachweiseOK
Zu viele WeblinksOK
Kein geschütztes Leerzeichen vor Einheit9
Wikilinks zu Jahren (außer Geburts- und Sterbedaten in Biografien)OK
Wikilinks zu Tagen (außer Geburts- und Sterbedaten in Biografien)OK
Wikilinks zu JahrhundertenOK
Wikilinks zu JahrzehntenOK
Wikilinks zu MonatenOK
Zu viele Links bei "== Siehe auch =="OK
Vorschlag: Kein Bild im ArtikelOK
Vorschlag: Kein Wiktionary-Link1
Vorschlag: Kein Wikimedia-Commons-Link1

Anzahl der Einzelnachweise: 243

Anzahl der potentiellen Füllwörter: 59 von 12659 Wörtern = 1 Füllwort pro 214 Wörter im Artikel (Durchschnitt der Exzellenten: 1/147, mehr als 1/80 geht nicht in die Problem-Quote ein)

Stand der Datenbanken: (MediaWiki API)/(MediaWiki API)

Allgemeine Anmerkungen (weitere unten in dem Wiki-Quelltext):

Legende:
Ist sehr selten sinnvoll.
Ist selten sinnvoll, bitte prüfen.
Ist manchmal sinnvoll, bitte prüfen.
Vorschlag, bitte prüfen, ob sinnvoll.

Wiki-Quelltext mit Anmerkungen:

{{Begriffsklärungshinweis|Für die deutschsprachige Ausgabe siehe [[Deutschsprachige Wikipedia]], für den Asteroiden siehe [[(274301) Wikipedia]].}}
{{Infobox Website
| Logo = Wikipedia-logo-v2.svg
| Alternativtext = Eine hellgraue Kugel, die aus Puzzleteilen zusammengesetzt ist. Einige Puzzleteile fehlen. Die Puzzleteile sind beschriftet mit je einem Einzelbuchstaben aus verschiedenen Schriftsystemen.
| Slogan = Die freie Enzyklopädie
| Beschreibung = [[Wiki]] einer freien, kollektiv erstellten Online-Enzyklopädie
| Sprachen = [[Liste der Wikipedias nach Sprachen|339 aktive Sprachversionen]]<ref>{{cite web | url=https://wikistats.wmcloud.org/display.php?t=wp | title=List of Wikipedias | publisher=wikistats.wmflabs.org | language=englisch | accessdate=2024-02-11}}</ref>
| Sitz =
| Gründer = [[Jimmy Wales]], [[Larry Sanger]]
| Betreiber = [[Wikimedia Foundation]]
| Redaktion = angemeldete und nicht angemeldete Autoren
| Artikel = Über 62&nbsp;Millionen,<ref>{{Internetquelle |url=https://stats.wikimedia.org/#/all-wikipedia-projects/content/pages-to-date/normal&#124;line&#124;all&#124;page_type~content&#124;monthly |titel=Wikimedia-Statistik. Seiten bis jetzt (nur Inhaltsseiten) |werk=stats.wikimedia.org |datum=2024-02-11 |abruf=2024-02-11}}</ref><br />
davon deutschsprachig:<br />
{{NUMBEROFARTICLES}}<br />(zum Zeitpunkt des Seitenaufrufs im Browser)<ref>vgl. [[Spezial:Statistik]]</ref>
| Benutzer =
| Registrierung = optional
| online = 15.&nbsp;Jan. 2001
| offline =
| Stand = 11. Februar 2024
| url = https://www.wikipedia.org/
}}

'''Wikipedia''' [{{IPA|ˌvɪkiˈpeːdia}}] ({{Audio|GT Wikipedia.ogg|anhören}}) ist ein [[Gemeinnützigkeit|gemeinnütziges]] Projekt zur Erstellung einer [[Freie Inhalte|freien]] [[Enzyklopädie]] auf Basis des sogenannten [[Wiki-Prinzip]]s.

Die Inhalte der Wikipedia werden von freiwilligen Autoren erstellt und gepflegt, dafür erhalten sie keine finanzielle Entschädigung. Nach dem Prinzip des [[Kollaboratives Schreiben|kollaborativen Schreibens]] sollen sie fortwährend bearbeitet und diskutiert werden. Die freiwillige Mitarbeit steht jeder Person offen. Fast alle Inhalte der Wikipedia stehen unter [[Freie Lizenz|freien Lizenzen]]. Die Wikipedia bietet etwa 60 Millionen enzyklopädische Artikel (Stand Anfang 2024) und andere Inhalte wie Listen in [[Liste der Wikipedias nach Sprachen|über 330 Sprachen und Dialekten]]. Zu finden sind sie unter lexikalischen Einträgen ([[Lemma (Lexikographie)|Lemmata]]) oder über Portale nach Themengebieten sowie Navigationsleisten.

Betrieben wird die Wikipedia von der [[Wikimedia Foundation]] (WMF), einer [[Non-Profit-Organisation]] mit Sitz in [[San Francisco]] (Vereinigte Staaten), die auch[FILLWORD?] noch [[Wikimedia Foundation#Projekte|andere Wikis]] betreibt. Ihre Finanzierung erfolgt durch Spenden. In vielen Staaten der Welt gibt es zudem unabhängige Wikimedia-Vereine, die mit der Stiftung zusammenarbeiten, die Wikipedia jedoch nicht betreiben; im deutschen Sprachraum sind dies die 2004 gegründete [[Wikimedia Deutschland]] (WMDE), seit 2006 in der Schweiz die Wikimedia&nbsp;CH (WMCH) sowie die zwei Jahre später entstandene Wikimedia Österreich (WMAT).

Die Wikipedia wurde am 15.&nbsp;Januar 2001 gegründet. Gemäß Publikumsnachfrage und Verbreitung gehört sie zu den [[Massenmedien]]. Anfang Januar 2022 lag die Wikipedia auf dem vierzehnten Platz der weltweit am häufigsten besuchten Websites. In Deutschland rangierte sie auf Platz sieben, in Österreich auf Platz sechs, in der Schweiz auf Platz vier und in den Vereinigten Staaten auf Platz elf. Die Webpräsenz ist weltweit – ebenso wie in den deutschsprachigen Staaten – die einzige nichtkommerzielle Website unter den ersten&nbsp;50.


[[Datei:Wikipedia-logo-v2-de.svg|mini|Deutsch&shy;sprachiges Wikipedia-Logo (seit Juni&nbsp;2010)]]
{{Siehe auch|Geschichte der Wikipedia#Logo}}

Der Name ''Wikipedia'' ist ein [[Kofferwort|Schachtelwort]], das sich aus „[[Wiki]]“ und „Encyclopedia“ (dem englischen Wort für [[Enzyklopädie]]) zusammensetzt. Der Begriff „Wiki“ geht auf das [[Hawaiische Sprache|hawaiische]] Wort für ‚schnell‘ zurück. Wikis sind [[Hypertext]]-Systeme für [[Webseite]]n, deren Inhalte von den Benutzern nicht nur gelesen, sondern auch[FILLWORD?] online im [[Webbrowser]] verändert werden können. Die Artikel sind netzartig untereinander verlinkt.

Das [[Logo (Zeichen)|Logo]] besteht aus einer Kugel, die sich aus [[Puzzle]]teilen zusammensetzt und nicht abgeschlossen ist, weil am oberen Pol mehrere Teile fehlen. Die einzelnen Puzzleteile tragen die Aufschrift von [[Glyphe]]n verschiedener Schriftsysteme. Unter der Kugel wird auf den Webseiten die [[Wortmarke]] der jeweiligen Sprachversion angezeigt.

Auch die grafischen Inhalte werden durch „Wikipedianer“ (ehrenamtliche Mitmacher)<ref>www.wortbedeutung.info: [https://www.wortbedeutung.info/Wikipedianer/ Wikipedianer].</ref> geschaffen. Die ehemals in der Schriftart [[Hoefler Text]] gesetzten Wörter „Wikipedia&nbsp;– Die freie Enzyklopädie“ werden im Wikipedia-Logo seit 2010 in allen Sprachausgaben der Wikipedia verwendet und mit [[Linux Libertine]] gesetzt. Seitdem ist ein eigens entworfenes gekreuztes {{Kapitälchen|W|style=font-family:serif}} (das ursprünglich aus zwei „V“ zusammengesetzt wurde) als [[OpenType]]-Feature in der Schrift enthalten.<ref>{{cite news|url=http://www.linuxlibertine.org/index.php?id=2&L=1|title=New Wikipedia-Logo using LinuxLibertine|language=en|last=Poll|first=Philipp H.|access-date=2023-01-19|archive-url=https://web.archive.org/web/20120320083529/http://www.linuxlibertine.org/index.php?id=2&L=1|archive-date=2012-03-20|publisher=Libertine Open Fonts Project}}</ref><ref>Wikimedia Foundation: [https://wikimediafoundation.org/w/index.php?title=Wikimedia_official_marks/About_the_official_Marks&oldid=46774 Über das neue Logo und das hierfür entworfene „W“] (englisch). Abgerufen am 8.&nbsp;Januar 2016.</ref> Der Schriftzug {{Kapitälchen|WikipediA|style=font-family:serif}} wird in [[Kapitälchen]] mit einem großen A am Ende geschrieben.

== Geschichte ==
{{Hauptartikel|Geschichte der Wikipedia}}

=== Hintergrund ===
Es wird angenommen, dass der erste, der die Idee hatte, das [[Internet]] zur gemeinsamen Entwicklung einer Enzyklopädie zu verwenden, der Internet-Pionier [[Rick Gates]] war. In einem nicht mehr erhaltenen Beitrag am 22.&nbsp;Oktober 1993 stellte er die Idee in einer Newsgroup im [[Usenet]] zur Diskussion.<ref>{{Internetquelle |url=http://groups.google.com/group/comp.groupware/browse_thread/thread/886c532755b1b3a2/3a896eeab1318741?q=interpedia |titel=Google Groups |werk=groups.google.com |abruf=2015-12-30}}</ref> Das Projekt, das den Namen [[Interpedia]] erhielt, kam jedoch nicht über das Planungsstadium hinaus. Auch der 1999 von [[Richard Stallman]] angeregten [[GNUPedia]] war kein Erfolg beschieden.

[[Datei:Nupedia.svg|mini|hochkant=1.5|[[Nupedia]] war der Vorgänger der Wikipedia.]]

Im März&nbsp;2000 startete der Internet-Unternehmer [[Jimmy Wales]] mit dem damaligen Doktoranden der Philosophie [[Larry Sanger]] über das Unternehmen [[Bomis]]<ref>''[[Wikipedia:Bomis]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6.&nbsp;Januar 2016.</ref> ein erstes Projekt einer englischsprachigen Internet-Enzyklopädie, die [[Nupedia]].<ref>Andreas Kaplan, Michael Haenlein (2014): ''Collaborative projects (social media application): About Wikipedia, the free encyclopedia.'' Business Horizons, Bd.&nbsp;57, Nr.&nbsp;5, S.&nbsp;617–626.</ref> Der Redaktionsprozess der bisherigen Enzyklopädien diente der Nupedia als Vorbild: Autoren mussten sich bewerben und ihre Texte anschließend ein [[Peer Review|Peer-Review]]-Verfahren durchlaufen, wobei Sanger als Chefredakteur amtierte.

=== Gründung ===
Ende&nbsp;2000/Anfang 2001 wurden Sanger und Wales auf das [[Wiki]]-System aufmerksam, mit dessen Hilfe Benutzer Webseiten nicht nur lesen, sondern auch[FILLWORD?] direkt über den [[Webbrowser|Browser]] verändern können. Am 15.&nbsp;Januar 2001 war das Wiki der Nupedia unter der eigenständigen Adresse ''wikipedia.com'' abrufbar, was seither als die Geburtsstunde der Wikipedia gilt.<ref>Larry Sanger: E-Mails an die Mailingliste ''nupedia-l:'' {{Webarchiv |url=http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000676.html |text=''Let’s make a wiki'' (10.&nbsp;Januar 2001) |wayback=20030414014355}}, {{Webarchiv |url=http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000678.html |text=''Nupedia’s wiki: try it out'' (10.&nbsp;Januar 2001), |wayback=20030425173342}}<br />[TAG2]{{Webarchiv |url=http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000680.html |text=''Nupedia’s wiki: try it out'' (11. Januar 2001; Name Wikipedia) |wayback=20030414021138}}, {{Webarchiv |url=http://www.nupedia.com/pipermail/nupedia-l/2001-January/000684.html |text=''Wikipedia is up!'' (17. Januar 2001) |wayback=20010506042824}}</ref>

Ursprünglich war die Wikipedia von Sanger auf Nupedia als „fun project“<ref>{{Webarchiv |url=http://www.nupedia.com/ |text=''fun project'' (18. Januar 2001). |wayback=20010118225800}}</ref> neben der Nupedia angekündigt worden. Dank ihrer Offenheit entwickelte sich die Wikipedia jedoch –&nbsp;zur Überraschung von Sanger und Wales selbst&nbsp;– so schnell,<ref>Kerstin Kohlenberg: [https://www.zeit.de/2006/37/wikipedia ''Internet: Die anarchische Wiki-Welt.''] In: ''[[Die Zeit]],'' Nr. 37/2006.</ref> dass sie die Nupedia in den Hintergrund rückte und im September 2003 ganz verdrängte.

Am 15. März 2001 kündigte Wales in der Wikipedia-[[Mailingliste]] an, Versionen in weiteren Sprachen einzurichten; unter den ersten waren die [[Deutschsprachige Wikipedia|deutschsprachige]] (nur einen Tag später, am 16. März 2001), die [[Katalanischsprachige Wikipedia|katalanische]] und die [[Französischsprachige Wikipedia|französische]] Wikipedia.<ref>Jimmy Wales: [https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-March/000048.html ''Alternative language wikipedias.''] Wikimedia. 16. März 2001. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref><ref>{{Webarchiv |url=http://catalan.wikipedia.com/wiki.cgi?action=history&id=HomePage |text=Änderungen in der katalanischen Wikipedia von 16. März 2001. |wayback=20010413083954}}</ref> Ende 2001 existierten 18 Sprachversionen, darunter bereits eine in einer [[Leichte Sprache|leichten Sprache]] ([[Simple-English-Wikipedia]]) und eine in einer [[Plansprache]] ([[Esperanto-Wikipedia]]).

Im Februar 2002 entschied sich Bomis, nicht länger einen Chefredakteur zu beschäftigen, und kündigte den Vertrag mit Larry Sanger, der wenig später seine Mitarbeit bei Nupedia und Wikipedia aufgab. Als eine der Ideen, Autoren zu motivieren, hochwertige Artikel zu schreiben, wurde am 27. August 2002 die Bewertungsstufe „exzellent“ eingeführt, mit der nach einer Abstimmung herausragende Artikel bewertet werden konnten; am 22. März 2005 folgte die in der Wertigkeit darunterliegende Stufe „lesenswert“. Bis Anfang 2016 wuchs deren Zahl in der deutschsprachigen Wikipedia auf über 3800 an, die der „exzellenten“ Artikel auf über 2400.

Zur gleichen Zeit entschlossen sich zahlreiche Autoren der [[Spanischsprachige Wikipedia|spanischen Wikipedia]] zu einer Abspaltung und gründeten die [[Enciclopedia Libre]] Universal en Español, da sie, nach einer entsprechenden Mitteilung von Sanger, befürchten mussten, in der Wikipedia werde künftig [[Werbebanner|Werbung eingeblendet]].<ref>{{Internetquelle |url=https://marc.info/?l=intlwiki-l&b=200202&w=2 |titel='intlwiki-l' list – MARC |werk=marc.info |abruf=2015-12-30}}</ref> Um weitere Aufspaltungen zu verhindern, erklärte Wales im selben Jahr, dass die Wikipedia werbefrei bleiben werde. Außerdem wurde von der ''wikipedia.com''-Website-Adresse zu der üblicherweise mit nichtkommerziellen Organisationen assoziierten [[Top-Level-Domain]] ''[[.org]]'' gewechselt.

Am 20. Juni 2003 schließlich kündigte Wales die Gründung der gemeinnützigen ''[[Wikimedia Foundation]]'' an. Er übereignete ihr die [[Namensrecht]]e (die bei Bomis oder ihm persönlich lagen) und später ebenfalls die [[Server]]. Im September wurde Nupedia eingestellt. Die Foundation ist mit einer Stiftung vergleichbar, insofern sie keine Mitglieder hat. Geleitet wird sie von einem Board of Trustees (Kuratorium oder Stiftungsrat). Wales ist eines der ständigen Kuratoriumsmitglieder.

=== Kooperationen ===
[[Datei:Wikipedia Portal Screenshot German (2023).png|mini|Startseite von Wikipedia.org im Jahr 2023]]

Währenddessen intensivierte man[WORDS?], etwa in Deutschland, die Kooperation mit Wissenschaftseinrichtungen. So kam es zu einem Kooperationsvertrag zwischen Wikimedia Deutschland und dem [[Bundesarchiv (Deutschland)|Bundesarchiv]] über die kostenlose Bereitstellung von mehr als 80.000 Bildern. Im März 2009 kam es zu einem ähnlichen Vertrag mit der [[Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden|Universitätsbibliothek Dresden]]. Sie stellte 250.000 Bilddateien aus der [[Deutsche Fotothek|Deutschen Fotothek]] zur Verfügung. 2009 stellte das [[Koninklijk Instituut voor de Tropen|Niederländische Königliche Tropeninstitut]] der Wikimedia 49.000 Abbildungen zur Verfügung, am 6. September 2010 folgte das [[Nationaal Archief]] mit 13.000 Abbildungen.

Vom 16. bis 17. Juni 2006 fand zur stärkeren Einbindung in die akademische Sphäre die erste ''Wikipedia-Academy'' an der [[Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen|Universitätsbibliothek Göttingen]] statt. Mit ''Wikipedia in den Wissenschaften'' folgte eine Tagung am Historischen Seminar der [[Universität Basel]]. Auf der zweiten ''Academy'' in Mainz wurde der Artikel ''[[Ludwig Feuerbach]]'' von Josef Winiger mit der Johann-Heinrich-Zedler-Medaille ausgezeichnet, die eine Jury namhafter Geisteswissenschaftler vergab. Deren Vergabe wurde ab 2007 von Wikimedia Deutschland ausgelobt. 2010 erweiterten die Träger den Preis um einen Bilderwettbewerb. Ab 2012 wurde die Medaille vom ''Zedler-Preis für Freies Wissen'' abgelöst.<ref>Hans-Jürgen Hübner: ''Qualität in der Wikipedia: Binnenperspektive eines Historikers.'' In: Thomas Wozniak, Jürgen Nemitz, Uwe Rohwedder (Hrsg.): ''Wikipedia und Geschichtswissenschaft,'' de Gruyter, Berlin 2015, S. 185–204, hier: S. 194. ([https://www.degruyter.com/view/books/9783110376357/9783110376357-014/9783110376357-014.xml?rskey=PAfCUV&result=1 Open Access]).</ref> Erstmals wurde 2015 auch ein ''Preis für Besonderes langjähriges Engagement'' vergeben.

Das seit dem Sommer 2011 bestehende „Wikipedia Ambassador Programm“ wurde ab September in Deutschland als „Wikipedia-Hochschulprogramm“ in Kooperation mit den [[Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg|Universitäten Halle]], [[Philipps-Universität Marburg|Marburg]], [[Ludwig-Maximilians-Universität München|München]], [[Universität Potsdam|Potsdam]] und [[Universität Stuttgart|Stuttgart]] aufgelegt, jedoch bereits nach 15 Monaten wieder eingestellt.

Am 23. April 2014 führte die wörtliche, aber[FILLWORD?] nicht angemessen gekennzeichnete Übernahme von Textbestandteilen aus Wikipedia in dem 2013 beim [[Verlag C. H. Beck]] publizierten Werk ''Große Seeschlachten. Wendepunkte der Weltgeschichte von Salamis bis Skagerrak'' von [[Arne Karsten]] und [[Olaf B. Rader|Olaf Rader]] dazu, dass das Werk zurückgezogen werden musste.<ref>[https://www.spiegel.de/kultur/literatur/plagiatsvorwurf-c-h-beck-verlag-stoppt-grosse-seeschlachten-a-966835.html ''Plagiatsvorwurf gegen Historiker: C.H.-Beck-Verlag stoppt Auslieferung der „Großen Seeschlachten“.''] In: [[Der Spiegel (online)|Spiegel Online]], 29. April 2014.</ref>

Am 15. Januar 2011 feierte die Wikipedia ihr zehnjähriges Jubiläum. Aus diesem Anlass fanden 470 Veranstaltungen in 113 Staaten statt.

Am 28. November 2014 befasste sich eine internationale Konferenz in der [[Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze|Zentralen Nationalbibliothek Florenz]] mit der Thematik ''Sfide e alleanze tra Biblioteche e Wikipedia'' (Herausforderungen und Allianzen zwischen Bibliotheken und Wikipedia).<ref>Gabriella Morabito: ''Biblioteche e Wikipedia. Creazione di contenuti ad accesso aperto,'' in: [[Bollettino storico-bibliografico subalpino]] CXIII (2015) 567–571, hier: S. 569.</ref>

Außerdem existiert eine Kooperation mit dem [[ZDF]].<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/medien/oeffentlich-rechtlicher-mehr-wert-terra-x-wird-wikipedia/25383444.html |titel=„Terra X“ wird Wikipedia |abruf=2020-04-18}}</ref><ref>{{Literatur |Titel=Wikipedia:Wiki Loves Broadcast |Sammelwerk=Wikipedia |Datum=2020-04-18 |Online=[[Spezial:Permanenter Link/199001627]] |Abruf=2020-04-18}}</ref> Der Fernsehsender gab Ende 2019 einige Videos der ZDF-Sendereihe [[Terra X]] zur Nachnutzung frei – ein erster Erfolg der Gespräche, die Wikimedia Deutschland seit 2018 mit Vertretern von Rundfunk, Bildung, Kultur und Politik führt, um „die Freigabe wissensrelevanter Teile der öffentlich-rechtlichen Rundfunkproduktion“ für allgemeine Nutzung und Veränderung zu erreichen.<ref>[https://www.freitag.de/ausgaben/0522 ''Bleib dir treu, Wikipedia.''] In: ''[[Der Freitag]].''</ref>

Eine andere Kooperation strebt die am 25. Oktober 2021 gegründete Tochter der Wikimedia Foundation Wikimedia Enterprise an. Als kommerzielles Projekt will sie durch Lizenzvergütungen maximal 30 Prozent[NBSP] der Stiftungseinnahmen erwirtschaften, indem sie Wikipedia-Inhalte verkauft.<ref>[[meta:Wikimedia Enterprise/Principles/de|Prinzipien von Wikimedia Enterprise]]</ref> So sollen zum Beispiel Apple und Amazon dafür zahlen, dass sie mit Siri und Alexa das Wikipedia-Lexikon nutzen, was sie bisher kostenlos tun.

=== Einordnung in historische Prozesse, Weltkulturerbe-Chancen, Bedeutung im Netz ===
Zahlreiche Publikationen befassten sich fast seit der Gründung der Wikipedia mit verschiedenen Gesichtspunkten der Netzenzyklopädie, die die gedruckten Enzyklopädien inzwischen verdrängt hat. So sah der britische Historiker [[Peter Burke (Historiker)|Peter Burke]] 2012 die Wikipedia im Rahmen seiner ''Sozialgeschichte des Wissens'' als den bis dato bedeutendsten Endpunkt einer Entwicklung seit den ersten Versuchen, Wissen zu sammeln und einem größeren Publikum darzubieten.<ref>Peter Burke: ''A Social History of Knowledge II: From the Encyclopaedia to Wikipedia.'' Cambridge 2012.</ref>

[[Richard David Precht]] ordnet Wikipedia in seiner Betrachtung der heraufziehenden digitalen Gesellschaft im Kapitel „Abschied vom Monetozän“ dem Betätigungsfeld [[Allmende]]produktion zu: „So ist Wikipedia eine Allmendeweide, auf der jeder seine Schafe weiden lassen kann und auf der zum Nutzen aller gearbeitet wird.“ Zwar zeige der Blick hinter die Kulissen eine äußerst ungleiche Verteilung von Deutungsmacht; doch[FILLWORD?] das Prinzip erscheint Precht gleichwohl ehrenwert.<ref>Richard David Precht: ''Jäger, Hirten, Kritiker. Eine Utopie für die digitale Gesellschaft.'' München 2018, S. 258.</ref> [[Christine Brinck]] verweist auf die Wikipedia als geeignetes Recherchemedium für den nötigen Kompetenzerwerb im Zuge der [[Digitale Revolution|Digitalisierung]].<ref>{{Literatur |Titel=Fake News: Digitalisierung bedeutet mehr als nur flächendeckendes Wlan |Sammelwerk=Der Tagesspiegel Online |Datum= |ISSN=1865-2263 |Online=https://www.tagesspiegel.de/politik/digitalisierung-bedeutet-mehr-als-nur-flachendeckendes-wlan-6443677.html |Abruf=2022-10-15}}</ref>

2011 begann Wikimedia Deutschland eine Kampagne, um die Wikipedia zum immateriellen [[UNESCO-Welterbe|Unesco-Weltkulturerbe]] zu machen.<ref>{{Internetquelle |autor=heise online |url=https://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikipedia-soll-Weltkulturerbe-werden-1217602.html |titel=Wikipedia soll Weltkulturerbe werden |sprache=de |abruf=2022-10-15}}</ref> Die Wochenzeitung ''[[Die Zeit]]'' bemerkte, dass die Anerkennung eines „digitalen Ortes“ als Kulturerbe der Menschheit ein Novum sei. Doch sei etwas anderes ebenso von Bedeutung: „Denn praktisch alle Kulturgüter der Liste wurden von oben geschaffen, von Potentaten oder Organisationen wie der Kirche angeordnet und finanziert. Die Wikipedia wäre das erste Werk darin, das von unten kommt“.<ref>{{Internetquelle |autor=Kai Biermann |url=https://www.zeit.de/digital/internet/2011-06/wikipedia-weltkulturerbe |titel=Auch digitale Kultur ist Kultur |werk=[[Die Zeit]] |datum=2013-12-04 |abruf=2022-10-15}}</ref>

Die Website der Wikipedia lag Anfang 2016 auf Platz sieben der am häufigsten besuchten Websites,<ref name="alexa-global" /> in [[Deutschland]] ebenfalls.<ref name="alexa-de" /> In [[Österreich]] lag sie auf Platz sechs,<ref>{{Internetquelle |url=https://www.alexa.com/topsites/countries/AT |titel=Top Sites in Austria |hrsg=[[Alexa Internet]] |archiv-url=https://web.archive.org/web/20160404132757/http://www.alexa.com/topsites/countries/AT |archiv-datum=2016-04-16 |abruf=2023-03-30}}</ref> ebenso in den [[Vereinigte Staaten|USA]]<ref name="alexa" /> und sogar auf Platz fünf in der [[Schweiz]].<ref>{{Internetquelle |url=https://www.alexa.com/topsites/countries/CH |titel=Top Sites in Switzerland |hrsg=[[Alexa Internet]] |archiv-url=https://web.archive.org/web/20201213221038/https://www.alexa.com/topsites/countries/CH |archiv-datum=2020-12-13 |abruf=2023-03-30}}</ref> Sie ist dabei mit der [[Top-Level-Domain#Generische Top-Level-Domains|Top-Level-Domain]] ''[[.org]]'' die einzige nichtkommerzielle Website unter den ersten 50.<ref name="alexa-global" /><ref name="alexa-de" /> Zum 15. Geburtstag im Januar 2016 gratulierten auch[FILLWORD?] die [[Tagesschau (ARD)|ARD]]-<ref>{{Internetquelle |autor=Florian Pretz |url=https://www.tagesschau.de/inland/wikipedia-103.html |titel=Das große W wird 15 |werk=Tagesschau |hrsg=Norddeutscher Rundfunk |datum=2016-01-15 |abruf=2016-04-04}}</ref> und die [[Tagesschau (SRF)|SRF-Tagesschau]].<ref>{{Internetquelle |url=https://www.srf.ch/play/tv/tagesschau/video/beliebtes-wikipedia-trotz-imageproblemen?id=51767d44-3826-4f1a-83cb-5671a181779a |titel=Beliebtes Wikipedia trotz Imageproblemen |werk=Tagesschau |hrsg=SRF |datum=2016-01-15 |abruf=2017-03-27}}</ref>

=== Eintägige Abschaltung von mehreren Wikipedia-Sprachversionen 2019 ===
Einem „Meinungsbild“ in der Community folgend protestierte die deutschsprachige Wikipedia am 21. März 2019 gegen die geplante [[Urheberrecht (Europäische Union)|EU-Urheberrechtsreform]]. So war die Web-Version für 24&nbsp;Stunden nicht nutzbar, da alle Artikel komplett geschwärzt angezeigt wurden. Dem Protest schlossen sich weitere Wikipedia-Sprachversionen wie die dänische,<ref>{{Internetquelle |autor=Christina Nordvang Jensen |url=https://www.dr.dk/nyheder/indland/dansk-wikipedia-lukker-ned-i-et-doegn-i-protest-mod-omstridt-copyright-lov |titel=Dansk Wikipedia lukker ned i et døgn i protest mod omstridt copyright-lov |hrsg=[[DR (Rundfunkanstalt)|Danmarks Radio]] |datum=2019-03-21 |sprache=da |abruf=2019-03-22}}</ref> tschechische<ref>{{Internetquelle |autor=Daniela Lazarová |url=https://www.radio.cz/en/section/news/czech-wikipedia-to-shut-down-on-thursday-over-eu-copyright-reform |titel=Czech Wikipedia to shut down on Thursday over EU copyright reform |hrsg=[[Radio Praha International]] |datum=2019-03-18 |abruf=2019-03-22}}</ref> oder slowakische<ref>{{Internetquelle |url=https://spectator.sme.sk/c/22079741/slovak-wikipedia-to-shut-down-eu-copyright-directive.html |titel=Prepare for the shutdown of Slovak Wikipedia |hrsg=[[SME (Zeitung)|SME]] |datum=2019-03-20 |sprache=en |abruf=2019-03-22}}</ref> an. Insbesondere wurde mit der Protestaktion das im Artikel 11 der EU-Urheberrechtsreform vorgesehene strenge [[Leistungsschutzrecht für Presseverleger]] sowie die in Artikel 13 verankerten Pflichten für Internet-Plattformen kritisiert. Befürchtet wird, dass mit der Einführung von [[Upload-Filter]]n unter anderem eine Einschränkung der Meinungs-, Kunst- und Pressefreiheit einhergeht. Der Protest fand großen Widerhall in der deutschsprachigen Presse.<ref>{{Internetquelle |autor=tagesschau.de |url=https://www.tagesschau.de/inland/wikipedia-offline-101.html |titel=Wikipedia aus Protest gegen Urheberrechtsreform offline |sprache=de |abruf=2022-10-15}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Lukas Schneider |Titel=Wikipedia schaltet ab: Ein Tag Sendepause |Sammelwerk=FAZ.NET |Datum= |ISSN=0174-4909 |Online=https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/wikipedia-ist-offline-protest-gegen-die-urheberrechtsrichtlinie-16099502.html |Abruf=2022-10-15}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Benjamin Emonts |url=https://www.sueddeutsche.de/leben/wikipedia-offline-nicht-erreichbar-protest-freies-internet-lexikon-1.4374703 |titel=Wikipedia: Warum die Seite aus Protest offline geht |sprache=de |abruf=2022-10-15}}</ref><ref>{{Literatur |Titel=Wikipedia: Offline als Protest gegen geplante EU-Urheberrechtsreform |Sammelwerk=Der Spiegel |Datum=2019-03-21 |ISSN=2195-1349 |Online=https://www.spiegel.de/netzwelt/web/wikipedia-darum-geht-wikipedia-donnerstag-offline-a-1258820.html |Abruf=2022-10-15}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.nzz.ch/digital/wikipedia-protestiert-gegen-eu-urheberrechtsreform-nzz-ld.1467137 |titel=Wikipedia protestiert gegen EU-Urheberrechtsreform |werk=NZZ |datum=2019-03-22 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20190322071947/https://www.nzz.ch/digital/wikipedia-protestiert-gegen-eu-urheberrechtsreform-nzz-ld.1467137 |archiv-datum=2019-03-22 |abruf=2023-03-30}}</ref>

== Funktionsweise ==
[[Datei:Schematische Darstellung der Wikipedia-Struktur.png|mini|Schematische Darstellung der Wikipedia-Struktur<ref>{{Literatur |Autor=Eva Gredel |Hrsg=[[Michael Beißwenger]], Matthias Knopp |Titel=Wikipedia als Reflexionsgegenstand in sprach- und mediendidaktischen Kontexten: Die diskursanalytische und multimodale Dimension der Wikipedaktik |Sammelwerk=Soziale Medien in Schule und Hochschule |Reihe=Forum angewandte Linguistik |HrsgReihe=[[Gesellschaft für Angewandte Linguistik]] |Band=63 |Verlag=Peter Lang AG |Datum=2019 |ISBN=978-3-631-79162-2 |Seiten=177 |Fundstelle=Abb. 3 |JSTOR=j.ctvnp0hrq.8}}</ref>]]

=== Grundsätze ===
Vier Grundsätze sind den Angaben des Projekts zufolge unumstößlich und können auch[FILLWORD?] nach Diskussionen nicht geändert werden. Die freiwillige Mitarbeit steht jeder Person offen, die sich an diese Grundprinzipien hält.<ref>''[[Wikipedia:Grundprinzipien]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref>

* Wikipedia ist eine Enzyklopädie.
* Beiträge sind so zu verfassen, dass sie dem Grundsatz des ''neutralen Standpunkts''<ref name="NPOV">''[[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> entsprechen.
* Inhalte sind [[Freie Inhalte|frei]], sie müssen unter einer [[Freie Lizenz|freien Lizenz]] stehen.
* Andere Benutzer sind zu respektieren und die ''Wikiquette''<ref name="Wikiquette">''[[Wikipedia:Wikiquette]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> einzuhalten (eine Ableitung von dem Schachtelwort [[Netiquette]], das wiederum auf das englische ‚net‘ und das französische ‚étiquette‘ für Benimmregeln zurückgeht).

Als Verhaltensvorschrift wird in der ''Wikiquette'' von Mitarbeitern gefordert, ihre Mitautoren zu respektieren und niemanden in Diskussionen zu beleidigen oder persönlich anzugreifen. Grundlage ist dabei die Regel ''„Gehe von guten Absichten aus!“.''<ref>''[[Wikipedia:Geh von guten Absichten aus]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Die Grundsätze ''neutraler Standpunkt,''<ref name="NPOV" /> ''[[Verifizierung|Nachprüfbarkeit]]'' und ''Keine Theoriefindung''<ref>''[[Wikipedia:Keine Theoriefindung]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> (womit [[Originäre Forschung]] gemeint ist) sollen die inhaltliche Ausrichtung der Artikel festlegen. Um unweigerlich aufkommende Meinungsverschiedenheiten und Auseinandersetzungen um Artikelinhalte zu deeskalieren oder zu schlichten und um den Lesern zu ermöglichen, sich eine eigene Meinung zu bilden und um ihre intellektuelle Unabhängigkeit zu unterstützen, hat Wikipedia die Richtlinie des ''neutralen Standpunkts'' (NPOV, von englisch ''neutral point of view'')<ref name="NPOV" /> aufgestellt. Existieren zu einem Thema verschiedene Ansichten, so soll ein Artikel sie fair beschreiben, aber nicht selbst Position beziehen. Der ''neutrale Standpunkt'' verlangt jedoch nicht, dass alle Ansichten gleichwertig präsentiert werden (siehe auch [[herrschende Meinung]]). Soziale Prozesse sollen gewährleisten, dass er eingehalten wird, was bei kontroversen Themen oft zu langen Diskussionen führt.<ref>{{Literatur |Autor=Ullrich Dittler |Titel=Online-Communities als soziale Systeme. |Sammelwerk=Medien in der Wissenschaft |Nummer=40 |Datum=2007 |Seiten=20 ff |Fundstelle=Abschnitt 4. ''Geregelte Anarchie'' |Online={{Google Buch |BuchID=u3Z-yEDQFH4C |Seite=20 |Hervorhebung=Neutraler+Standpunkt+NPOV}}}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Marius Beyersdorff |Titel=Wer definiert Wissen? |Sammelwerk=Semiotik der Kultur/Semiotic of Cultures |Nummer=12 |Datum=2011 |Seiten=163 ff |Fundstelle=Abschnitt 4.2.1.2.1.1. ''Referenz auf das Grundprinzip NPOV'' |Online={{Google Buch |BuchID=uIQgMexwLWkC |Seite=163 |Hervorhebung=Neutraler+Standpunkt+NPOV}}}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=[[Mathieu von Rohr]] |url=https://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,689588,00.html |titel=Internet: Im Innern des Weltwissens |werk=[[Der Spiegel (online)|Spiegel Online]] |datum=2010-01-19 |abruf=2015-12-30}}</ref>

Welche Themen in die Enzyklopädie aufgenommen werden und in welcher Form, entscheiden die Bearbeiter in einem offenen Prozess. Konflikte entstehen in diesem Zusammenhang meist darüber, was „[[Wissen]]“ darstellt, wo die Abgrenzung zu reinen [[Daten]] liegt und was unter enzyklopädischer [[Relevanz]]<ref name="bel1">''[[Wikipedia:Relevanzkriterien]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> zu verstehen ist. Abgesehen von groben Leitlinien, die Wikipedia von anderen Werktypen wie Wörterbuch, Datenbank, Link- oder Zitatesammlung abgrenzen, gibt es keine allgemeinen Kriterienkataloge (zum Beispiel für Biographien), wie sie in traditionellen Enzyklopädien gebräuchlich sind. Im Zweifel wird über den Einzelfall diskutiert. Empfindet ein Benutzer ein Thema als ungeeignet oder einen Artikel als dem Thema nicht angemessen, kann er einen ''Löschantrag'' stellen, über den anschließend alle Interessierten diskutieren.<ref>''[[Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref>

Mit dem Speichern ihrer Bearbeitung geben die Autoren ihre Einwilligung, dass ihr Beitrag unter der [[GNU-Lizenz für freie Dokumentation]] (GFDL) und seit 15. Juni 2009 auch[FILLWORD?] unter der [[Creative-Commons-Lizenz]] „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0“ (CC-BY-SA) veröffentlicht wird. Diese Lizenzen erlauben es anderen, die Inhalte nach Belieben zu ändern und – auch[FILLWORD?] kommerziell – zu verbreiten, sofern die Bedingungen der Lizenzen eingehalten werden und die Inhalte wieder unter den gleichen Lizenzen veröffentlicht werden. Durch dieses [[Copyleft]]-Prinzip ist es unmöglich, Wikipedia-Artikel und auf ihnen basierende Texte unter Berufung auf das [[Urheberrecht]] ''exklusiv'' zu verwerten.

Obwohl die Autoren überwiegend unter Pseudonym arbeiten, wird auch[FILLWORD?] ihre Urheberschaft innerhalb der Wikipedia geschützt. So muss beispielsweise bei einer Zusammenführung oder Übersetzung von Artikeln oder Artikelteilen die zugehörige Versionshistorie übertragen werden, mit der sich nachvollziehen lässt, welcher Autor welchen Beitrag geleistet hat.

=== Aufbau ===
Die Wikipedia besteht aus vielen Sprachversionen, wobei jede Sprachversion eine eigene [[Domain (Internet)#Subdomain|Subdomain]] hat (zum Beispiel de.wikipedia.org, en.wikipedia.org) und technisch ein eigenes Wiki darstellt. Die Sprachversionen sind weitgehend autark, was ihre Inhalte, Richtlinien und Organisatorisches angeht. Die enzyklopädischen Artikel werden in jeder Sprachversion individuell erstellt. Artikel zum gleichen Gegenstand in verschiedenen Sprachen und Dialekten können miteinander verknüpft werden. Sie werden jedoch üblicherweise nicht voneinander übersetzt oder inhaltlich miteinander synchronisiert.

[[Datei:MB WP Organisation.png|mini|Menschen und Seiten in der deutschsprachigen Wikipedia]]

Die [[Webseite]]n jedes Wikis sind in Gruppen aufgeteilt, die als „[[Namensraum|Namensräume]]“ bezeichnet werden. Der wichtigste[WORDS?] Namensraum ist der ''Artikelnamensraum'' (ANR) mit den enzyklopädischen Artikeln. Daneben gibt es weitere Namensräume, beispielsweise den ''Wikipedianamensraum'' mit Seiten über Wikipedia-Metadiskurse, unter anderem mit den Richtlinien. Im ''Hilfenamensraum'' sind Hilfeseiten zusammengefasst, die Anleitungen zur methodischen Umsetzung von Artikelbearbeitungen enthalten. Angemeldete Benutzer verfügen jeweils über Benutzerseiten im ''Benutzernamensraum'' (BNR), die sie jeweils frei mit Inhalten füllen und gestalten können, wobei ein Bezug zu Wikipedia bestehen soll. Häufige Einträge dort betreffen persönliche Angaben zu Alter, Herkunft und Beruf, benutzerspezifische technische Hilfen, Bearbeitungsschwerpunkte, Nennung der vom Benutzer eröffneten Artikel sowie [[Kritik an Wikipedia]].

In allen Namensräumen hat jede Seite eine ihr zugeordnete Diskussionsseite. Die Diskussionsseiten können prinzipiell genauso wie normale Seiten bearbeitet werden. Hier gibt es jedoch bestimmte eigene Konventionen, wie die Signierung und das Einrücken von Diskussionsbeiträgen, um den Diskussionsverlauf erkenntlich zu machen.

Der Inhalt aller Seiten ist als [[Hypertext]] organisiert. Querverweise und Formatierungsanweisungen geben die Autoren in einer einfachen [[Syntax]] ein. So wandelt die Software in doppelte eckige Klammern (<nowiki>[[...]]</nowiki>) gesetzte Begriffe automatisch in einen internen [[Hyperlink|Link]] auf den betreffenden Artikel um. Existiert der verlinkte Artikel bereits, wird der Link in blauer Farbe dargestellt. Existiert der Artikel noch nicht, erscheint der Verweis in Rot, und beim Anklicken öffnet sich ein Eingabefeld, in dem der Benutzer den neuen Artikel verfassen kann. Diese einfache Verknüpfungsmöglichkeit hat dafür gesorgt, dass die Artikel der Wikipedia wesentlich dichter miteinander vernetzt sind als die anderer Enzyklopädien auf CD-ROM oder im Internet.

Neben den im Kontext angebrachten Hyperlinks auf andere Artikel bestehen noch weitere Navigationsmöglichkeiten wie Kategorien (unten auf jeder Seite), Infoboxen, Navigationsleisten oder der alphabetische Index, die jedoch eine untergeordnete Rolle spielen.

=== Aufgaben der Autoren ===
Die Wikipedia-Autoren suchen sich ihre Tätigkeitsfelder selbst. Kern ist das eigentliche Schreiben von Artikeln. Daneben beschäftigen sich Benutzer mit dem Korrekturlesen und Verbessern, Formatieren und Einordnen oder mit der Bebilderung der Artikel. Andere Benutzer schreiben oder verbessern daneben Hilfe-Seiten, betreuen neue Wikipedianer im Mentorenprogramm<ref>[[Wikipedia:Mentorenprogramm]]</ref> und beantworten Fragen im Support-Team. Administratoren, die von der Community mit einer Zwei-Drittel-Mehrheit gewählt werden, fördern die Durchsetzung von „Recht und Ordnung“, zum Beispiel durch das Sperren von „Vandalen“, Nutzern, die Artikel verfälschen, löschen, unenzyklopädisch arbeiten oder andere Benutzer beschimpfen oder beleidigen. Wikipedianer mit Programmierkenntnissen erstellen Hilfsprogramme zur Unterstützung der Arbeit an der Wikipedia.

=== Organisationsstruktur ===
Betreiber der Wikipedia ist die [[Wikimedia Foundation]] mit Sitz in [[San Francisco]]. Die einzelnen Sprachversionen der Wikipedia sind nach dem gleichen Grundkonzept aufgebaut, genießen aber[FILLWORD?] große Eigenständigkeit.

Die Organisationsstruktur wird hauptsächlich durch in informellen Organisationsprozessen entstandene [[Soziale Norm|Normen]] bestimmt. Benutzer können sich mit ihren Beiträgen in der Gemeinschaft ([[#Austausch zwischen den Sprach-Communitys|Community]]) einen Ruf erwerben. Neben der Überzeugungskraft von Argumenten spielt der –&nbsp;etwa durch Fachkenntnis in bestimmten Gebieten, aber auch durch Aufnehmen von Kontakten und Bilden von informellen Cliquen<ref>{{Internetquelle |url=http://www.annekewolf.de/wolf_wikipedia_dgv.pdf |titel=Wikipedia: Kollaboratives Arbeiten im Internet |format=PDF |abruf=2022-10-15}}</ref> erworbene&nbsp;– soziale Status innerhalb der Wikipedia-Gemeinschaft eine Rolle für die Akzeptanz von Bearbeitungen im Artikelnamensraum.
[[Datei:Wikimedia Foundation logo - vertical.svg|mini|Logo der [[Wikimedia Foundation]] (seit 2016)]]

Angemeldete Benutzer, die bereits eine bestimmte Zahl von Bearbeitungen vorgenommen haben, verfügen über zusätzliche Rechte. Besonders engagierte Teilnehmer können von der Autorengemeinschaft zu [[Administrator (Rolle)|Administratoren]] gewählt werden. Administratoren haben erweiterte Rechte und Aufgaben, wie das Recht, die Bearbeitung von umstrittenen Artikeln für nicht angemeldete Benutzer zu sperren oder Bearbeiter zeitweise auszuschließen, die grob oder wiederholt gegen die Regeln verstoßen.

Die meisten Regeln der Wikipedia entstehen dadurch, dass viele Teilnehmer einen einzelnen Vorschlag aufgreifen und anwenden. Wird ein derartiger Vorschlag von einer qualifizierten Mehrheit der Benutzer getragen, gilt er als akzeptiert und kann zur Regel werden.

Bei umstrittenen Entscheidungen wird in der Wikipedia traditionellerweise versucht, einen [[Konsens]] zu finden. In der Praxis ist ein echter Konsens unter der Vielzahl von Mitarbeitern jedoch oft nicht möglich. In solchen Fällen werden die Entscheidungen in Verfahren getroffen, die zwischen [[Diskussion]] und [[Abstimmung]] anzusiedeln sind.

Den größten persönlichen Einfluss – vor allem in der englischsprachigen Wikipedia – hat der Gründer Jimmy Wales, der zu Beginn Konflikte in der Gemeinschaft schlichtete. Einen Teil seiner Aufgaben in der englischsprachigen Wikipedia übertrug er Anfang 2004 einem von den Teilnehmern gewählten „arbitration committee“. Diese einem [[Schiedsgerichtsbarkeit|Schiedsgericht]] vergleichbare Institution existiert auch[FILLWORD?] in anderen Sprachversionen, unter anderem in der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia, wobei sich die jeweiligen Befugnisse deutlich unterscheiden.

Mit der Zeit haben sich gegensätzliche Überzeugungen herausgebildet, wie sich die Wikipedia entwickeln soll. Eine wesentliche Meinungsverschiedenheit besteht zwischen den „Inklusionisten“ und den „Exklusionisten“. Dabei plädieren die Inklusionisten dafür, möglichst viele Informationen in die Wikipedia aufzunehmen und möglichst keine Artikel zu löschen. Ein Projekt, das aus dieser Auseinandersetzung im englischsprachigen Raum hervorging, war die [[Deletionpedia]]. Die Gegenposition vertreten die Exklusionisten, die davor warnen, allzu detaillierte und irrelevante Informationen aufzunehmen.<ref>{{Internetquelle |autor=Philip Banse |url=http://www.deutschlandradiokultur.de/inklusionisten-versus-exklusionisten.954.de.html?dram:article_id=145951 |titel=„Inklusionisten“ versus „Exklusionisten“ |werk=deutschlandradiokultur.de |hrsg=Deutschlandradio Kultur |datum=2011-01-14 |abruf=2015-12-30}}</ref>

=== Finanzierung ===
[[Datei:Wikimedia Foundation financial development.svg|mini|hochkant=1.3|Einnahmen und Ausgaben der Wikimedia-Stiftung zwischen 2003/04 und 2020/21 (grün: Einnahmen, rot: Ausgaben, schwarz: Eigenkapital)]]

Die Wikipedia finanziert sich ausschließlich über [[Spende]]n von Privatpersonen und Unternehmen, wobei Spendenaktionen nur so lange laufen, bis die vorgegebene Spendensumme erreicht wird. Kritisiert wurde, dass die Spendenaufrufe immer höhere Summen als Ziel haben, obwohl die Wikimedia Foundation 2015 über ein Vermögen von 78&nbsp;Millionen Dollar verfügte.<ref>{{Internetquelle |autor=Süddeutsche Zeitung |url=https://www.sueddeutsche.de/digital/online-lexikon-wie-die-wikipedia-spendenaktion-die-basis-erzuernt-1.2782020 |titel=Wie die Wikipedia-Spendenaktion die Basis erzürnt |sprache=de |abruf=2022-10-15}}</ref>

Die Gesamteinnahmen (einschließlich Zinserträge) im Geschäftsjahr 2022/2023 betragen 175 Mio. USD. Die Ausgaben verteilen sich auf 3 verschiedene Bereiche: rund 76 % der Ausgaben (132,8 Mio. USD) wurden für Programmarbeit aufgewendet, rund 10 % (17,7 Mio. USD) für Fundraising und rund 14 % (24,5 Mio. USD) für allgemeine Kosten und Verwaltung.<ref name=":0">{{Internetquelle |url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_Annual_Plan/2022-2023/de |titel=Wikimedia Foundation Jahresplan/2022-2023 – Meta |sprache=en |abruf=2023-09-13}}</ref>

Programmarbeit ist zum einen die Weiterentwicklung der zugrunde liegenden Software und der Serverinfrastruktur, diese umfasst rund 45 % der Ausgaben. Dies betrifft zum Beispiel die leichtere Handhabbarkeit der Software, um auch[FILLWORD?] für nicht technikaffine Autoren zugänglich zu sein, Upgrades an der Software, Datensicherheit und Investitionen in die Serverfarmen.<ref name=":1">{{Internetquelle |url=https://wikimediafoundation.org/about/annualreport/2022-annual-report/financials/ |titel=2021 -2022 Annual Reports: Financials |werk=Wikipedia Foundation |sprache=en-US |abruf=2023-09-13}}</ref> Weitere 31 % der Ausgaben der Kategorie Programmarbeit fließen in die Unterstützung der inhaltlichen Arbeit, zum Beispiel durch rechtliche Unterstützung im Bereich von Urheberrechtsfragen, Unterstützung von lokalen Communitys und Vor-Ort-Veranstaltungen.<ref name=":1" /> Wesentlich ist, dass die inhaltliche Weiterentwicklung der Artikel nur von Ehrenamtlichen gewährleistet ist und von der Wikipedia Foundation nicht finanziell unterstützt wird. Daher ist diese Position auch[FILLWORD?] nicht in der Übersicht enthalten.

Die gesamten Vermögenswerte der Wikipedia Foundation beliefen sich Juni 2022 auf 250,9 Mio. USD, die Verbindlichkeiten und das Nettovermögen beliefen sich auf die gleiche Summe. Die Bilanz ist damit ausgeglichen. Von den Ausgaben ist der größte Posten Gehälter, dieser belief sich auf 88 Mio. USD.<ref name=":1" />

In den letzten 3 Jahren (Stand 2023) ist die Wikimedia Foundation schnell gewachsen, allein 2020 sind 200 neue Mitarbeiter dazugekommen. Laut WMF soll sich das im Haushaltsjahr 2022–2023 nicht wiederholen, der Fokus liege auf Stabilisierung und Ausbau der vorhandenen Ressourcen. Der Gesamtanstieg beinhaltet auch[FILLWORD?] gestiegene Mittel für andere Teilorganisationen, so fließen zum Beispiel zusätzlich 2,4 Mio. USD in die Weiterentwicklung von Wikidata.<ref name=":0" />

An der Finanzierung der Wikipedia beteiligen sich auch[FILLWORD?] die [[Wikimedia Foundation#Nationale Wikimedia-Vereine|nationalen Wikimedia-Chapter]], die sonst relativ eigenständig sind. In Deutschland gibt es zwei Wikipedia-bezogene Organisationen: Wikimedia Deutschland e.&nbsp;V. (WMDE) und dessen 100%iger Tochter Gemeinnützige Wikimedia Fördergesellschaft mbH (WMFG). Die WMFG ist die Empfängerin der Spenden, diese leitet auch[FILLWORD?] einen Teil an die US-amerikanische Wikimedia Foundation (WMF) weiter, um den Betrieb und Ausbau der verschiedenen Wikimedia-Projekte zu unterstützen.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.wikimedia.de/haeufige-fragen/ |titel=Wikimedia Deutschland: Häufige Fragen |sprache=de-DE |abruf=2023-09-13}}</ref>

Die WMDE hatte 2021 Erträge im Umfang von 11 Mio. €, davon entfielen 3,9 Mio. € auf Spenden und 2,5 Mio. € auf Mitgliedsbeiträge und 2,4 Mio. € auf Projektförderung der WMF. Die WMFG hatte 11,9 Mio. € durch Spenden eingenommen. 8,8 Mio. € wurden von der WMFG an die Muttergesellschaft WMF weitergeleitet.<ref>{{Internetquelle |url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Plan_2021/Wirtschaftsplan_2021 |titel=Wikimedia Deutschland/Plan 2021/Wirtschaftsplan 2021 – Meta |sprache=en |abruf=2023-09-13}}</ref> Die Ausgaben in Deutschland entfielen auf folgende Bereiche:<ref>{{Internetquelle |url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Deutschland/Plan_2021/Wirtschaftsplan_2021 |titel=Wikimedia Deutschland/Plan 2021/Wirtschaftsplan 2021 – Meta |sprache=en |abruf=2023-09-13}}</ref>
{| class="wikitable"
! colspan="1" | '''Aufwendungen nach Bereichen'''
! colspan="1" | '''2021'''
|-
|Programme
|2.949.281 €
|-
|Softwareentwicklung
|3.484.374 €
|-
|Vorstandsbereich
|3.925.829 €
|-
|Präsidium
|169.493 €
|-
|Zentrale Dienste
|2.818.849 €
|-
|'''Bereiche Gesamt'''
|'''13.347.826 €'''
|-
|Mittelweiterleitung an WMF
|8.833.406 €
|-
|'''Aufwendungen gesamt'''
|'''22.181.232 €'''
|}
[[Wikimedia Deutschland]] hatte 2023 rund 150 Angestellte<ref>{{Internetquelle |url=https://www.wikimedia.de/ueber-uns/transparenz/ |titel=Wikimedia Deutschland: Transparenz |sprache=de-DE |abruf=2023-09-13}}</ref> und betrieb lange den Toolserver, auf dem Werkzeuge für Wikipedia-Autoren bereitstanden, inzwischen jedoch nur noch den Kartenserver [[OpenStreetMap]].<ref>{{Webarchiv |url=http://wikimedia.de/images/1/14/Taetigkeitsbericht_2007.pdf |text=''Tätigkeitsbericht 2007.'' |wayback=20140123081204}} (PDF; 1,9&nbsp;MB) Wikimedia Deutschland.</ref>

Wikimedia Österreich hatte 2021 Ausgaben von 303.900 €[NBSP], davon wurden 168.000 €[NBSP] für Personal, 49.000 €[NBSP] für Operations und 77.600 €[NBSP] für Community-Unterstützung ausgegeben.<ref>{{Internetquelle |url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:APG/Proposals/2020-2021_round_1/Wikimedia_%C3%96sterreich/Impact_report_form |titel=Grants:APG/Proposals/2020-2021 round 1/Wikimedia Österreich/Impact report form – Meta |sprache=en |abruf=2023-09-13}}</ref>

=== Technologie ===
[[Datei:MediaWiki-2020-logo.svg|mini|Logo von MediaWiki (seit 2021)]]
[[Datei:Wikimedia Servers-0051 19.jpg|mini|Wikimedia-Server in Florida, USA]]
==== Hardware ====
Wikipedia nutzte bis 2004 einen einzelnen [[Server]], bevor das Server-Setup zu einer verteilten [[Schichtenarchitektur|mehrschichtigen Architektur]] erweitert wurde. Ein Serverausfall im Jahr 2003 führte zur ersten Spendenaktion.

Bis Dezember 2009 lief Wikimedia [[Colocation (Serverhousing)|koloziert]] auf 300 Servern in [[Florida]] und 44 in [[Amsterdam]].<ref name="miller1">{{Internetquelle|url=https://www.datacenterknowledge.com/archives/2008/06/24/a-look-inside-wikipedias-infrastructure|autor=Rich Miller|titel=A Look Inside Wikipedia's Infrastructure|hrsg=Data Center Knowledge|datum=2008-06-24|abruf=2023-11-16}}</ref> Im Jahr 2008 wurde außerdem von mehreren verschiedenen [[Linux]]-Betriebssystemanbietern auf [[Ubuntu (Betriebssystem)|Ubuntu]]<ref name="weiss">{{Internetquelle|url=https://www.computerworld.com/article/2533459/wikipedia-simplifies-it-infrastructure-by-moving-to-one-linux-vendor.html|autor=Todd R. Weiss|titel=Wikipedia simplifies IT infrastructure by moving to one Linux vendor|hrsg=Computerworld|datum=2008-10-09|abruf=2023-11-16}}</ref><ref name="paul">{{Internetquelle|url=https://arstechnica.com/information-technology/2008/10/wikipedia-adopts-ubuntu-for-its-server-infrastructure/|autor=Ryan Paul|titel=Wikipedia adopts Ubuntu for its server infrastructure|hrsg=Ars Technica|datum=2008-10-10|abruf=2023-11-16}}</ref> und im Jahr 2019 auf [[Debian]] umgestellt.<ref name="zahn">{{Internetquelle|url=https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Debian|autor=Daniel Zahn|titel=Debian|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2019-05-10|abruf=2023-11-16}}</ref>

Im Januar 2013 stellte die [[Wikimedia Foundation]] in einer [[Equinix]]-Anlage in [[Ashburn (Virginia)|Ashburn, Virginia]], auf eine neuere Infrastruktur um und nannte Gründe wie „zuverlässigere Konnektivität“ und „weniger [[Tropischer Wirbelsturm|Hurrikane]]“ dafür.<ref name="verge1">{{Internetquelle|url=https://www.datacenterknowledge.com/archives/2013/01/14/its-official-equinix-ashburn-is-wikimedias-home/|autor=Jason Verge|titel=It's Official: Ashburn is Wikipedia's New Home|hrsg=Data Center Knowledge|datum=2013-01-14|abruf=2023-11-16}}</ref><ref name="paumier">{{Internetquelle|url=https://diff.wikimedia.org/2013/01/19/wikimedia-sites-move-to-primary-data-center-in-ashburn-virginia/|autor=Guillaume Paumier|titel=Wikimedia sites to move to primary data center in Ashburn, Virginia|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2013-01-19|abruf=2023-11-16}}</ref> In den Jahren zuvor hatten die Hurrikansaisons für Unheil gesorgt.<ref name="halsell">{{Internetquelle|url=https://diff.wikimedia.org/2009/04/07/wmf-needs-additional-datacenter-space/|autor=Rob Halsell|titel=WMF needs additional datacenter space|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2009-04-07|abruf=2023-11-16}}</ref>

Im Oktober 2013 begann die Wikimedia Foundation mit der Suche nach einer zweiten Einrichtung, die neben der Haupteinrichtung in Ashburn genutzt werden sollte, und begründete dies mit [[Redundanz (Technik)|Redundanz]] (z. B. Notfall-[[Rückfallebene|Fallback]]) und um sich auf den gleichzeitigen Betrieb mehrerer [[Rechenzentrum|Rechenzentren]] vorzubereiten.<ref name="verge2">{{Internetquelle|url=https://www.datacenterknowledge.com/archives/2013/10/23/wikipedia-on-the-hunt-for-more-data-center-space|autor=Jason Verge|titel=Wikipedia On The Hunt For More Data Center Space|hrsg=Data Center Knowledge|datum=2013-10-23|abruf=2023-11-16}}</ref> Die Notwendigkeit für diesen Schritt wurde erkannt, als ein [[Glasfasernetz|Glasfaserausfall]] dazu führte, dass die Wikimedia-Projekte im August 2012 eine Stunde lang nicht verfügbar waren.<ref name="miller2">{{Internetquelle|url=https://www.datacenterknowledge.com/archives/2012/08/07/fiber-cut-wikipedia/|autor=Rich Miller|titel=Fiber Cut Knocks Wikipedia Offline|hrsg=Data Center Knowledge|datum=2012-08-07|abruf=2023-11-16}}</ref><ref name="woo">{{Internetquelle|url=https://diff.wikimedia.org/2012/08/06/wikimedia-site-outage-6-august-2012/|autor=C. T. Woo|titel=Wikimedia site outage, 6 August, 2012|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2012-08-06|abruf=2023-11-16}}</ref>

Abgesehen von der Inbetriebnahme der zweiten Redundanzanlage im Jahr 2014<ref name="verge3">{{Internetquelle|url=https://www.datacenterknowledge.com/archives/2014/05/05/wikimedias-data-center-search-ends-cyrusone|autor=Jason Verge|titel=Wikimedia's Data Center Search Ends With CyrusOne|hrsg=Data Center Knowledge|datum=2014-05-05|abruf=2023-11-16}}</ref><ref name="bergsma">{{Internetquelle|url=https://diff.wikimedia.org/2014/05/05/wikimedia-foundation-selects-cyrusone-in-dallas-as-new-data-center/|autor=Mark Bergsma|titel=Wikimedia Foundation selects CyrusOne in Dallas as new data center|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2014-05-05|abruf=2023-11-16}}</ref> ist die Anzahl der Server, die zum Betrieb der Infrastruktur in einer einzelnen Anlage benötigt werden, seit 2009 weitgehend stabil. Im November 2015 beherbergte die Hauptanlage in Ashburn 520 Server insgesamt, einschließlich Server für neuere Dienste neben Wikimedia-Projektwikis, wie [[Cloud Computing|Cloud]]-Dienste (Toolforge)<ref name="davis">{{Internetquelle|url=https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Portal:Toolforge|autor=Bryan Davis|titel=Portal:Toolforge|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2016-01-01|abruf=2023-11-16}}</ref> und verschiedenen Diensten für Metriken, Überwachung und andere Systemverwaltung.<ref name="qgil">{{Internetquelle|url=https://www.mediawiki.org/wiki/Upstream_projects|autor=Qgil, Nemo_bis|titel=Upstream projects|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2014-03-18|abruf=2023-11-16}}</ref>

Im Jahr 2017 stellte die Wikimedia Foundation einen Caching-Cluster in einer Equinix-Einrichtung in [[Singapur]] bereit, den ersten seiner Art in [[Asien]].<ref name="black">{{Internetquelle|url=https://phabricator.wikimedia.org/T156028|autor=Brandon Black|titel=Name Asia Cache DC site|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2017-01-23|abruf=2023-11-16}}</ref>

==== Software ====
Der Betrieb von Wikimedia basiert auf [[MediaWiki]], einer selbst geschriebenen, [[Freie Software|freien]] und Open-Source-Wiki-Software-Plattform, die in [[PHP]] geschrieben ist und seit 2013 auf der [[MariaDB]]-Datenbank aufbaut;<ref name="feldman">{{Internetquelle|url=https://diff.wikimedia.org/2013/04/22/wikipedia-adopts-mariadb/|autor=Asher Feldman|titel=Wikipedia Adopts MariaDB|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2013-04-22|abruf=2023-11-16}}</ref> zuvor wurde die [[MySQL]]-Datenbank verwendet. Die Software umfasst Programmierfunktionen wie eine [[Makro]]sprache, [[Variable (Programmierung)|Variablen]], ein [[Transklusion]]ssystem für Vorlagen und [[Weiterleitung|URL-Umleitung]]. MediaWiki ist unter der [[GNU General Public License]] lizenziert und wird von allen Wikimedia-Projekten verwendet.

Ursprünglich lief Wikipedia auf dem von Clifford Adams in [[Perl (Programmiersprache)|Perl]] geschriebenen [[UseModWiki]] (Phase I), das zunächst [[Binnenmajuskel|CamelCase]] für Artikel-Hyperlinks benötigte, der Doppelklammerstil wurde erst später integriert. Ab Januar 2002 (Phase II) begann Wikipedia auf einer [[PhpWiki]]-Engine mit einer MySQL-Datenbank zu laufen. Diese Software wurde von [[Magnus Manske]] speziell für Wikipedia entwickelt. Die Phase-II-Software wurde wiederholt modifiziert, um der exponentiell steigenden Nachfrage gerecht zu werden. Im Juli 2002 (Phase III) wechselte Wikipedia zur Software der dritten Generation, MediaWiki, die ursprünglich von [[Lee Daniel Crocker]] geschrieben wurde.

Einige MediaWiki-Erweiterungen wurden und werden installiert, um die Funktionalität der MediaWiki-Software zu verbessern. Im April 2005 wurde der integrierten Suche von MediaWiki eine [[Apache Lucene|Apache-Lucene]]-Erweiterung<ref name="snow">{{Internetquelle|url=https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2005-04-18/Lucene_search|autor=Michael Snow|titel=Wikipedia:Wikipedia Signpost/2005-04-18/Lucene search|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2005-04-16|abruf=2023-11-16}}</ref><ref name="holton">{{Internetquelle|url=https://lists.wikimedia.org/hyperkitty/list/wikitech-l@lists.wikimedia.org/message/52FOLGRWET5PYSHLSXWTOTGIOSMH77IL/|autor=Richard Holton|titel=Re: &#91;Wikitech-l&#93; Category array|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2005-04-10|abruf=2023-11-16}}</ref> hinzugefügt, auf die später ganz gewechselt wurde. Wikipedia stieg später auf CirrusSearch um, das für die Suche auf [[Elasticsearch]] basiert.<ref name="malyshev">{{Internetquelle|url=https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:CirrusSearch|autor=Stas Malyshev, S. Sethi|titel=Extension:CirrusSearch|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2013-06-28|abruf=2023-11-16}}</ref> Die [[Wikimedia Foundation]] nutzt zudem [[CiviCRM]]<ref name="finc">{{Internetquelle|url=https://diff.wikimedia.org/2009/06/10/wikimedia-fourkitchens-support-civicrm-development/|autor=Tomasz Finc|titel=Wikimedia & FourKitchens support CiviCRM development|hrsg=Wikimedia Foundation|datum=2009-06-10|abruf=2023-11-16}}</ref> und [[WordPress]].<ref name="diff">[''Diff'' auf der Website der Wikimedia Foundation]</ref>

Die Stiftung veröffentlichte offizielle mobile Wikipedia-Apps für [[Android (Betriebssystem)|Android]]- und [[IOS (Betriebssystem)|iOS]]-Geräte. Im März 2015 wurden die Apps aktualisiert, um benutzerfreundliche Funktionen für Mobilgeräte hinzuzufügen.<ref name="gp">[''Wikipedia'' auf Google Play]</ref>

=== Hauptseite ===
Jede Sprachversion der Wikipedia hat eine eigene Hauptseite, die individuell gestaltet wird. In den meisten Sprachversionen wird zu Anfang der Hauptseite Wikipedia kurz vorgestellt, die aktuelle Artikelanzahl angegeben und stellenweise auf weiterführende Links, etwa ''Portalseiten,'' verwiesen. Es folgen Rubriken, wo Artikel der Wikipedia auf unterschiedliche Art und Weise vorgestellt werden. Die meisten Sprachversionen weisen eine Rubrik ''Artikel des Tages'' auf, in der ein spezieller, ausgezeichneter Artikel umrissen wird, ferner eine Rubrik ''In den Nachrichten,'' in der anhand des Tagesgeschehens auf Artikel verwiesen wird, eine Rubrik ''Was geschah am…?,'' in der auf historische Ereignisse verwiesen wird, sowie eine Rubrik ''Schon gewusst?,'' in der neu angelegte Artikel vorgestellt werden. Teilweise wird auf das ''Bild des Tages'' aus Wikimedia Commons, auf andere Wikiprojekte oder andere ausgewählte Sprachversionen verwiesen.

=== Bewertung der Artikel, Anreize ===
Die Wikipedia-Community setzt verschiedene Anreize für Autoren, Artikel zu verfassen und gute Artikel zu schreiben. Dafür gibt es beispielsweise den ''Artikelmarathon,'' den ''Denkmal-Cup'' oder den ''Schreibwettbewerb.''<ref>[[Wikipedia:Wettbewerb]], Wikipedia, abgerufen am 9. Januar 2016</ref> Stellt ein Artikel umfassend, fachlich korrekt, valide belegt, allgemeinverständlich und anschaulich dar, kann er sich auch für eine Prädikatsauszeichnung bewerben und wird von der Gemeinschaft innerhalb einer bestimmten Zeit bewertet. Ist die Kandidatur erfolgreich, kann der Artikel die Auszeichnung ''lesenswert'' erhalten. Hat er sogar herausragende Qualität, kann er als ''exzellent'' ausgezeichnet werden. Darüber hinaus können gute Listen und Portale das Prädikat ''informativ'' erhalten.<ref>[[Wikipedia:Bewertungen]], Wikipedia. Abgerufen am 9. Januar 2016</ref> Solchermaßen ausgezeichnete Artikel sollen anderen Autoren als Musterbeispiel zur Erstellung von Artikeln hoher Qualität dienen. Sie werden ferner in der Regel auf der Hauptseite der Wikipedia präsentiert. Ein weiterer Wettbewerb, der kalenderjährlich angeboten wird, ist der ''WikiCup,'' bei dem Artikelschreiber und Fotografen Punkte sammeln können. Quartalsweise werden die Punktbesten ermittelt, die dann[FILLWORD?] in die nächste Runde vorrücken, bis am Ende des Jahres ein Punktsieger feststeht.

=== Bots ===
Einige Sprachversionen der Wikipedia nutzen [[Bot]]s, Computerprogramme oder Skripte, die ihren Betreibern automatisierbare regelmäßige oder wiederholende Aufgaben abnehmen (zum Beispiel Tippfehlerkorrekturen). Sie werden vereinzelt auch[FILLWORD?] eingesetzt, um automatisch Artikel zu erstellen. Das wird häufig kritisiert und von einigen Sprachversionen abgelehnt, weil dadurch massenhaft sehr kurze Artikel entstehen; das zeigt sich beispielsweise bei der [[Volapük]]-Wikipedia oder der [[Niederländischsprachige Wikipedia|niederländischsprachigen Wikipedia]].

Innerhalb von 18 Monaten konnte die niederländische Wikipedia ihren Artikelbestand von 768.520 auf 1.548.591 erhöhen, da ihre Anzahl durch automatisierte Skripte drastisch erhöht wurde. Deren Qualität ist allerdings[FILLWORD?] umstritten. Ähnlich hohe Zahlen erreichte dadurch die schwedischsprachige Wikipedia.

=== Kategorisierung von Artikeln ===
Kategorien sind in der Wikipedia ein Mittel, mit dem Seiten nach bestimmten Merkmalen eingeordnet werden können. Eine Seite kann einer oder mehreren Kategorien zugewiesen werden; die Kategorien können ihrerseits wieder anderen Kategorien zugeordnet sein. Sie werden stets am Ende einer Seite angezeigt. Dadurch entsteht eine inhaltliche Systematik und Artikel können unterschiedlichen Themenbereichen zugewiesen werden. Sie bilden dadurch die Grundlage für statistische Auswertungen über die Zusammensetzung der Artikel. [[Stammverzeichnis]] des Kategoriesystems der Wikipedia ist die ''!Hauptkategorie.''

=== Relevanzkriterien und Löschdiskussionen ===
Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch[FILLWORD?] danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell[WORDS?] breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch[FILLWORD?] zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein. Damit möglichst wenig Zweifelsfälle entstehen, sind die Relevanzkriterien aus dem mehrjährigen Konsens entstanden.<ref name="bel1" />

Entspricht ein Artikel nicht den Relevanzkriterien, kann er gelöscht werden; das gilt auch[FILLWORD?] für mangelnde Qualität, Vandalismus, Urheberrechtsverletzung etc. Dabei gibt es zwei Möglichkeiten der Löschung: Bei offensichtlichen Fällen oder bei bereits früher gelöschten Artikeln gibt es einen ''Schnelllöschantrag,'' der Artikel wird dann meist innerhalb weniger Minuten von einem Administrator gelöscht.<ref>''[[Wikipedia:Schnelllöschantrag]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Meist wird jedoch im Rahmen einer ''Löschdiskussion'' für mindestens 7 Tage[NBSP] diskutiert, ob ein Artikel den Regeln entspricht und ob er gelöscht werden soll.

[[Martin Haase]], [[Sprachwissenschaft]]ler, Mitglied der [[Piratenpartei]] und des [[Chaos Computer Club]]s und ehemaliges Vorstandsmitglied bei [[Wikimedia Deutschland]], betonte 2011, dass es mit Blick auf die Frage, wie das freie Wissen gesammelt werden soll – eher breit oder eher tief –, Unterschiede zwischen der deutschsprachigen Wikipedia „und dem ganzen Rest“ gebe. In der deutschsprachigen Wikipedia seien „bestimmte Relevanzkriterien [der gedruckten Lexika] unreflektiert übernommen“ worden, „die heute aufzubrechen […] fast nicht möglich“ sei.<ref>[https://www.zeit.de/digital/internet/2011-01/wikimedia-wikipedia ''Ex-Wikimedia-Vorstand Haase: ‚Wikipedia ist in einer Sackgasse‘.''] [[Die Zeit|Zeit Online]], 13. Januar 2011; Interview, geführt von Kai Biermann.</ref>

== Probleme kollaborativer Texterstellung ==
[[Datei:Seite bearbeiten3.png|mini|Seite bearbeiten]]
[[Datei:De article Azocin edit mode.png|mini|Artikel in Wikipedia werden direkt im Browser bearbeitet.]]

Das Wiki-System sieht vor, dass jeder Besucher der Wikipedia-Webseiten Artikel und Beiträge verfassen und Texte ändern kann, ohne sich anmelden zu müssen. Eine Anmeldung mit eigenem Benutzernamen wird allerdings[FILLWORD?] gerne gesehen und bringt auch[FILLWORD?] gewisse Vorteile für den Benutzer mit sich. Jede Seite verfügt über eine eigene Diskussionsseite, auf der jeder Benutzer Verbesserungs- oder Änderungsvorschläge einbringen kann. Sie kann zudem Aufschluss über die Entwicklungsgeschichte eines Artikels und eventuelle Kontroversen geben. Mehrere Themenbereiche unterhalten Fachredaktionen. Mit Redaktionen sind Plattformen gemeint, auf denen Ansprechpartner für Fragen, Anregungen und Diskussionen zu einem bestimmten Themengebiet bereitstehen. Einige der Redaktionen sind ausgesprochen fachspezifisch, wie die Redaktion Chemie, die Redaktion Geschichte, die Redaktion Musik oder die Redaktion Medizin, um nur einige Redaktionen exemplarisch zu nennen. Weitere Redaktionen wurden eingerichtet, um speziell bei fachübergreifenden Anfragen zur Verfügung zu stehen. Das Prinzip basiert auf der Annahme, dass sich die Benutzer gegenseitig kontrollieren und korrigieren. Wer Fachwissen beisteuern kann, ist eingeladen, sich auf der jeweiligen Liste der Ansprechpartner einzutragen.

{{Zitat
 |Text=Einer weiß viel, zwei wissen mehr und alle wissen alles. Wikipedia nennt dies das Wiki-Prinzip.
 |Autor=Eric A. Leuer
 |Quelle=''Wikipedia und fluide Wissensformen''
 |ref=<ref>{{Literatur |Autor=Eric A. Leuer |Titel=„Zwar weiß ich viel, doch will ich alles wissen!“ – Zu Wikipedia und fluiden Wissensformen |Verlag=GRIN Verlag |Ort=München |Datum=2009 |ISBN=978-3-640-45766-3}}</ref>}}

Das [[Wiki-Prinzip]] bezeichnet funktionale und [[Stufenmodell der psychosozialen Entwicklung|psychosoziale]] Merkmale, die beim Einsatz von [[Wiki]]-Software charakteristisch sind.<ref>{{Internetquelle |autor=Johannes Moskaliuk |url=http://www.lmz-bw.de/fileadmin/user_upload/Medienbildung_MCO/fileadmin/bibliothek/moskaliuk_prinzip/moskaliuk_prinzip.pdf |titel=Das Wiki-Prinzip. |titelerg=Konstruktion und Kommunikation von Wissen mit Wikis. Theorie und Praxis |hrsg=Verlag Werner Hülsbusch |seiten=2ff |format=PDF; 136&nbsp;kB |archiv-url=https://web.archive.org/web/20160304071831/http://www.lmz-bw.de/fileadmin/user_upload/Medienbildung_MCO/fileadmin/bibliothek/moskaliuk_prinzip/moskaliuk_prinzip.pdf |archiv-datum=2016-03-04 |abruf=2016-01-07}}</ref> Kennzeichnend für das Wiki-Prinzip ist ein Mehrwert gegenüber der reinen Funktion der Wiki-Software, der durch die gegenseitige Beeinflussung von Inhalt und Kommunikation ([[Stigmergie]]) entsteht. Damit erfüllt das Wiki-Prinzip alle wesentlichen Merkmale einer [[Kulturtechnik]].

=== „Edit-Wars“ und Sperrungen ===
Bei sehr strittigen Artikelinhalten kann es zu ''Edit Wars'' („Bearbeitungs-Kriegen“) zwischen verschiedenen Bearbeitern kommen, die sich typischerweise so äußern, dass die jeweilige Änderung des anderen wiederholt rückgängig gemacht wird. Falls sich das über eine Weile hinzieht und keine der Parteien nachgeben oder sich auf einen Kompromiss einigen will, kann der betreffende Artikel durch Administratoren für eine Weile vor Bearbeitungen geschützt werden. Das soll dazu dienen, dass die Auseinandersetzung von der Ebene des gegenseitigen Löschens auf die Ebene der inhaltlichen Auseinandersetzung um die strittigen Inhalte, beispielsweise auf der Diskussionsseite des Artikels, transferiert wird. Nach einer Weile wird der Seitenschutz des Artikels meist wieder aufgehoben.

Anstelle eines vollständigen Seitenschutzes kann auch[FILLWORD?] ein Halbschutz verhängt werden. Dies führt dazu, dass ein Artikel nur noch von Benutzern bearbeitet werden kann, die schon eine gewisse Zeit angemeldet sind, nicht aber[FILLWORD?] von nicht oder neu angemeldeten Benutzern. Das Mittel des Halbschutzes dient vor allem der Abwehr von Vandalismus von unangemeldeten Benutzern. Auch dieses Mittel ist nur für den vorübergehenden Einsatz gedacht.<!--heikle Artikel sind oft permanent geschützt-->

Als „[[Sockenpuppe (Netzkultur)|Sockenpuppe]]“ oder Mehrfachkonto wird ein zusätzliches Benutzerkonto eines angemeldeten Wikipedianers bezeichnet. Diese Mehrfachkonten dienen vielfach dem Schutz der sich dahinter verbergenden Person, werden häufig aber auch missbraucht, um bei Diskussionen Mehrheitsmeinungen vorzutäuschen, interne Wahlen und Abstimmungen zu beeinflussen oder den Urheber von Vandalismus zu verschleiern. Der Missbrauch von Sockenpuppen kann durch „Checkuser“ kontrolliert und gegebenenfalls bestraft werden und zu Benutzersperrungen führen. Ebenfalls können Beleidigungen, Drohungen und das Fortsetzen von Edit-Wars zu Benutzersperrungen führen, die je nach Fall temporär oder dauerhaft verhängt werden.<ref>Eva Gredel: ''Digitale Diskurse und Wikipedia. Wie das Social Web Interaktion im digitalen Zeitalter verwandelt.'' Narr Francke Attempto, Tübingen 2018, ISBN 978-3-89308-453-1.</ref>

=== Vandalismus und das Sichten von Artikeln ===
Unter [[Vandalismus]] wird im Kontext der Wikipedia die Änderung von Textinhalten oder Bildern durch Benutzer mittels Einstellung offensichtlich unsinniger oder beleidigender, diffamierender, vulgärer oder obszöner Inhalte verstanden. Vandalismus wird typischerweise durch unangemeldete Benutzer verübt, die nur über ihre IP-Adresse identifizierbar sind. Vandalismus durch angemeldete Benutzer ist selten und kann zur Folge haben, dass der entsprechende Benutzeraccount „gesperrt“ wird, um die Person von der weiteren Artikelarbeit auszuschließen. Es wurde beobachtet, dass sich in der Wikipedia manchmal [[Troll (Netzkultur)|Trolle]] betätigen, die Vergnügen daran finden, der Gemeinschaft oder einzelnen Menschen zu schaden.<ref>P. Shachaf, N. Hara: [http://eprints.rclis.org/15530/1/wikipediatrolls.pdf ''Beyond vandalism: Wikipedia trolls.''] (PDF; 168&nbsp;kB)</ref><ref>Eva Gredel: [https://books.google.de/books?id=tC31DwAAQBAJ&pg=PA70&lpg=PA70&dq=Trolle+Wikipedia&source=bl&ots=y_y3gdTFBK&sig=ACfU3U0Fbzi9-SvH0nQ2pryt8X4RMgu78g&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwif28ad3JDzAhVehP0HHaQaC4IQ6AF6BAgsEAM#v=onepage&q=Trolle%20Wikipedia&f=false ''Digitale Diskurse und Wikipedia – Wie das Social Web Interaktion im digitalen Zeitalter verwandelt.''] Narr Francke Attempto Verlag, Tübingen 2018, ISBN 978-3-89308-453-1, S. 69–71.</ref>

Von Vandalismus sind vor allem Artikel betroffen, die sich mit kontroversen Inhalten oder umstrittenen Persönlichkeiten befassen. So waren beispielsweise die Biografie-Artikel von [[George W. Bush]] und [[Tony Blair]] in der englischsprachigen Wikipedia während des [[Irakkrieg]]es häufig von Vandalismus betroffen.<ref>{{Internetquelle |autor=Lorna Martin |url=https://www.theguardian.com/technology/2006/jun/18/wikipedia.news |titel=Wikipedia fights off cyber vandals |hrsg=The Guardian |datum=2006-06-18 |sprache=en |abruf=2015-12-23}}</ref> Regelmäßig trifft Vandalismus aber auch Artikel zu Themen, die abseits des Mainstreams liegen.

Die [[deutschsprachige Wikipedia]] hat im Mai 2008 das System der ''Sichtung'' eingeführt. Dadurch wird allen unangemeldeten Benutzern standardmäßig die letzte gesichtete Version eines Artikels angezeigt. Inhaltsänderungen eines Bearbeiters ohne „Sichter-Status“ werden erst dann[FILLWORD?] für die Allgemeinheit sichtbar, wenn ein Benutzer mit Sichter-Status sie freigeschaltet hat. Ziel des Systems der Sichtungen ist es vor allem, offensichtlichen [[Vandalismus#Virtueller Vandalismus|Vandalismus]], der meist durch unangemeldete Benutzer erfolgt, unattraktiver zu machen. Seit Einführung der Sichtungen ist der Vandalismus in der deutschsprachigen Wikipedia zurückgegangen.

Beim Sichter-Status werden „passive Sichter“ und „aktive Sichter“ unterschieden. Bearbeitungen von passiven Sichtern müssen nicht mehr von anderen Personen kontrolliert werden, während aktive Sichter auch[FILLWORD?] die Bearbeitungen anderer Benutzer kontrollieren dürfen. Den Status des passiven oder aktiven Sichters erwirbt ein angemeldeter Benutzer automatisch, sobald er eine definierte Zeit lang im Projekt aktiv war, eine bestimmte Anzahl von Bearbeitungen getätigt hat und nicht durch Regelverstöße oder destruktives Verhalten aufgefallen ist.

Auch in anderen Sprachversionen, so der [[Russischsprachige Wikipedia|russisch-]] und der [[Polnischsprachige Wikipedia|polnischsprachigen Wikipedia]], wurde das Prinzip der Sichtung übernommen.

=== Der Umgangston ===
In der Wikipedia treffen unterschiedliche Charaktere in der Anonymität des Internets und meist mit Pseudonymen aufeinander. Der überwiegend sachliche Ton unter den Wikipedianern soll – auch[FILLWORD?] bei Meinungsverschiedenheiten – zum Konsens führen. Dafür dienen die Diskussionsseiten, die zu jedem Artikel im Artikelnamensraum (ANR) angelegt werden können. Ein kleiner Teil der Autoren, auch[FILLWORD?] einzelne Administratoren, halten sich jedoch nicht an die allgemeinen Regeln zum Umgangston untereinander. Im Beitrag ''Wikiliebe'' wird eine generelle Einstellung der Kollegialität und Gemeinsamkeit in der Wikipedia beschrieben. Auf einer eigenen Seite sind daneben die Grundregeln für das Miteinander zusammengestellt. Die wichtigste[WORDS?] lautet: „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.“ Trotzdem kommen Beleidigungen, Herabwürdigungen, üble Nachreden und Verleumdungen durch falsche oder nicht nachweisbare Tatsachenbehauptungen oder Diskreditierungen vor, bis hin zu persönlichen Drohungen und Drohungen zur Einleitung rechtlicher Schritte.

Zur Eindämmung dieses Verhaltens gibt es wikipediainterne Maßnahmen. So können angegriffene Benutzer das auf der Seite ''Vandalismusmeldung'' kundtun. ''Administratoren'' können schlichtend eingreifen, aber auch ohne Vorwarnung mit einer befristeten ''Schreibzugriffssperre'' oder einer unbefristeten ''Benutzersperrung'' Übergriffe ahnden. Ein Administrator legt Form und Dauer der Sanktion fest. Wiederholte Ausfälle führen in der Regel[WORDS?] zu Sanktionsverschärfungen bis hin zum Ausschluss.

Autoren wiederum können sich gegen Sanktionen zur Wehr setzen. Dafür gibt es die ''Sperrprüfung,'' den ''Vermittlungsausschuss,'' das ''Schiedsgericht'' zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern und schließlich eine Meldeseite bei Konflikten mit Administratoren.

=== Universeller Verhaltenskodex für Wikipedia ===
20 Jahre[NBSP] nach der Entstehung der Wikipedia führt die [[Wikimedia Foundation]] einen universellen Verhaltenskodex (UV)<ref>{{Internetquelle |url=https://meta.wikimedia.org/wiki/Universal_Code_of_Conduct/de |titel=Universal Code of Conduct / Richtlinientext |titelerg=Universeller Verhaltenskodex |werk=meta.wikimedia.org |hrsg= Wikimedia |datum=2022-09-26 |abruf=2023-01-17}}</ref> ein. Ziel ist es, die bestehenden Richtlinien des Projektes zu erweitern und so einen globalen Rahmen von Community-Standards für den Umgang innerhalb aller Wikimedia-Projekte zu schaffen.<ref>{{Internetquelle |autor=Tjane Hartenstein |url=https://blog.wikimedia.de/2021/02/03/verhaltenskodex-wikipedia/ |titel=Erster universeller Verhaltenskodex für Wikipedia |titelerg=Die Wikimedia Foundation hat erstmals einen universellen Verhaltenskodex eingeführt, der die bestehenden Richtlinien des Projekts erweitert, um einen globalen Rahmen von Community-Standards für den Umgang mit negativem Verhalten auf der Seite zu schaffen. |hrsg= [[Wikimedia Foundation]] |datum=2021-02-03 |abruf=2020-02-04}}</ref>

{{Zitat
 |Text=Unser neuer universeller Verhaltenskodex schafft verbindliche Standards, um das Verhalten in den Wikimedia-Projekten zu verbessern und unsere[WORDS?] Communitys zu befähigen, Belästigungen und negatives Verhalten in der gesamten Wikimedia-Bewegung zu bekämpfen. Durch diese Bemühungen können wir[WORDS?] eine einladendere und integrativere Umgebung für Mitwirkende und Leser*innen schaffen und eine repräsentativere Wissensquelle für die Welt.
 |Autor= [[Katherine Maher]]
 |Quelle= [[Wikimedia Foundation]] 2021
 |ref=<ref>{{Internetquelle |autor= [[Katherine Maher]] |url=https://blog.wikimedia.de/2021/02/03/verhaltenskodex-wikipedia/ |titel=Erster universeller Verhaltenskodex für Wikipedia |hrsg=Wikimedia Foundation |datum=2021-02-03 |abruf=2021-02-04 |kommentar=indirekte Quelle |zitat=Our new universal code of conduct creates binding standards to elevate conduct on the Wikimedia projects, and empower our communities to address harassment and negative behavior across the Wikimedia movement. Through this effort, we can create a more welcoming and inclusive environment for contributors and readers, and a more representative source of knowledge for the world.}}</ref>}}

=== Zitierfähigkeit ===
[[Datei:Beziehung zwischen Wikipedia und der Presse.svg|mini|Wechselwirkung zwischen Wikipedia und den Medien aus Sicht des Satiremagazins [[Titanic (Magazin)|Titanic]]<ref>[https://www.titanic-magazin.de/uploads/pics/1211a-infogesellschaft.gif TITANIC Infografik], Startcartoon, im Dezember 2008, titanic-magazin.de</ref> ]]

Der Wikipedia ist oft die [[Zitierbarkeit|Zitierfähigkeit]] abgesprochen worden. Die Fakultät für Physik der [[Universität Wien]] gestattete 2008 explizit, die Wikipedia zu zitieren.<ref>Maren Lorenz: ''Repräsentation von Geschichte in Wikipedia oder: Die Sehnsucht nach Beständigkeit im Unbeständigen.'' In: Barbara Korte, Sylvia Paletschek (Hrsg.): ''History Goes Pop. Zur Repräsentation von Geschichte in populären Medien und Genres,'' transcript, Bielefeld 2009, S. 289–312, hier: S. 292.</ref> In der deutschsprachigen Wikipedia müssen seit Mai 2008 Wikipedia-Beiträge von IPs und von Anfängern gesichtet werden, bevor sie angezeigt werden. Vorher dominierte die Meinung, die deutschsprachige Wikipedia sei wegen der großteils anonymen Autoren unzuverlässig, wenig vertrauenswürdig, habe zu geringe Qualitätsstandards und sei anfällig für Vandalismus und die inhaltliche Beeinflussung durch Unternehmen und Organisationen. 2012 kam eine Untersuchung im Auftrag der [[Wikimedia Foundation]] zu dem Ergebnis, dass eine problembewusste Nutzung der zwischenzeitlich erheblich weiterentwickelten Wikipedia als Informationsquelle sehr wohl[FILLWORD?] möglich sei.<ref>''[[:Datei:EPIC Oxford report.pdf|Assessing the accuracy and quality of Wikipedia entries compared to popular online encyclopaedias]],'' Studie der [[University of Oxford]], 2012. Abgerufen am 10. Januar 2016.</ref>

Verbote, Wikipedia im Rahmen der universitären Lehre als „Quelle“ zu nutzen, stehen der Praxis einer angemessenen Zitation der Wikipedia auch[FILLWORD?] im akademischen, politischen und juristischen Bereich gegenüber. Mit Blick auf die Zitierfähigkeit sind Vorschläge erarbeitet worden,<ref>[https://mittelalter.hypotheses.org/3721 Thomas Wozniak: ''Zitierpflicht für Wikipediaartikel – und wenn ja, für welche und wie?,''] bei hypotheses.org. Abgerufen am 7. Januar 2016.</ref> ebenso Hinweise auf Möglichkeiten, wie die Wikipedia für die universitäre Didaktik genutzt werden kann, etwa als Mittel zu einer qualitativen Verbesserung der Enzyklopädie im Interesse der [[Geschichtswissenschaft]].<ref>Hans-Jürgen Hübner: ''Qualität in der Wikipedia: Binnenperspektive eines Historikers.'' In: Thomas Wozniak, Jürgen Nemitz, Uwe Rohwedder: ''Wikipedia und Geschichtswissenschaft,'' de Gruyter, Berlin 2015, S. 185–204 ([https://www.degruyter.com/view/books/9783110376357/9783110376357-014/9783110376357-014.xml?rskey=PAfCUV&result=1 Open Access]).</ref> Im akademischen Bereich wird die Wikipedia reichlich genutzt.

Sie wird aber[FILLWORD?] selten als Quelle genannt; stattdessen wird in Wikipedia-Artikeln als Beleg vorhandene oder auf andere Weise erschlossene zitierfähige Literatur angegeben.

Bei Jugendlichen gilt Wikipedia als besonders vertrauenswürdige Quelle. [[Catarina Katzer]] schrieb 2016, es sei allgemein wenig bewusst, dass in der Wikipedia auch[FILLWORD?] lücken- oder fehlerhafte Beiträge stehen. „Wikipedia ist weltweit eine Online-Marke für Wissen geworden – und dieses Image hat sich bereits in unser Gehirn eingebrannt.“<ref>Catarina Katzer: ''Cyberpsychologie. Leben im Netz: Wie das Internet uns ver@ndert.'' München 2016, S. 141</ref>

Eine 2023 erschienene Studie, die qualitativ die Entwicklung der englischsprachigen Wikipedia untersuchte, kam zum Ergebnis, dass diese zu Beginn eine zweifelhafte Quelle war, anschließend aber[FILLWORD?] immer zuverlässiger wurde. Während am Anfang die Forderung nach [[Ausgewogenheit|neutraler Darstellung]] so interpretiert worden sei, dass es u.&nbsp;a.[ABBREVIATION] durch [[Falsche Ausgewogenheit]] und ähnliche Darstellungsweisen zu einer Normalisierung von [[Pseudowissenschaft]], [[Verschwörungstheorie]]n, randständigen Meinungen und [[Extremismus]] gekommen sei, habe die Forderung nach neutraler Darstellung im Laufe der Zeit eine Neuinterpretation erfahren. Durch diesen Wandel in der Autorenschaft sei die Wikipedia sukzessive zu einer Plattform geworden, die als Faktenprüfer fungiere, proaktiv Außenseitermeinungen identifiziere und sie widerlege. Dabei sei es zu einer internen Machtverschiebung von Autoren, die Pseudowissenschaften und Verschwörungstheorien pushten, hin zu anderen Autoren gekommen, die sich dezidiert gegen Außenseitermeinungen aussprachen, woraufhin sich letztere zunehmend durchsetzten, während erstere demotiviert wurden und sich eher zurückzogen.<ref>{{Literatur | Autor=Sverrir Steinsson | Titel=Rule Ambiguity, Institutional Clashes, and Population Loss: How Wikipedia Became the Last Good Place on the Internet | Sammelwerk=[[American Political Science Review]] | Band= | Nummer= | Datum=2023 | Seiten= | DOI=10.1017/S0003055423000138}}</ref>

{{Siehe auch|Zitierwürdigkeit|Kritik an Wikipedia}}

=== Digitale Kluft ===
Angesichts der [[Digitale Kluft|digitalen Kluft]] bestehen bezüglich des Zugangs zu PC, Internet und somit Wikipedia sowohl global als auch lokal erhebliche Niveauunterschiede. Sie stehen dem Ideal der für jedermann gleichermaßen verfügbaren Enzyklopädie entgegen. In globaler Hinsicht verursachen sie zudem ein unerwünschtes Gefälle in der Vollständigkeit des enzyklopädischen Wissens.

Ein Blick auf die Zahl der Artikel zu Aspekten der Staaten rund um das Mittelmeer verdeutlicht – neben anderen Ursachen wie den Themenvorlieben der ehrenamtlich arbeitenden Autorenschaft – dieses Gefälle. Der Artikelbestand mit Bezug zu [[Deutschland]] ({{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Deutschland}}}}), [[Schweiz]] ({{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Schweiz}}}}) und [[Österreich]] ({{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Österreich}}}}) ist besonders hoch; mit Bezug zu dem deutschen Sprachraum direkt benachbarten Staaten wie [[Frankreich]] ({{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Frankreich}}}}) und [[Italien]] ({{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Italien}}}}) besteht auch[FILLWORD?] noch eine relativ hohe Zahl an Artikeln. Dagegen hinkt die Repräsentation anderer Staaten in der deutschsprachigen Wikipedia deutlich hinterher. Während weitere Mittelmeeranrainerstaaten wie [[Spanien]] ({{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Spanien}}}}) und die [[Türkei]] ({{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Türkei}}}}) inzwischen aufholen, sind beispielsweise Staaten aus der [[Sahelzone]] – wie der [[Tschad]] mit {{Metadaten Artikelanzahl|Tschad}} Artikeln – bislang deutlich unterrepräsentiert.<ref>[[Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Staat|Artikelanzahl nach Staat]], Wikipedia-Statistik. Die Aussagekraft dieser Zahlen hängt allerdings von der Genauigkeit der Länderkategorisierung im Artikelnamensraum der Wikipedia ab. Dynamisch erzeugte, ständig aktualisierte Daten.</ref>

[[Datei:Wikidata Map May 2019 Huge.png|mini|hochkant=1.5|Weltweite Verteilung von [[Wikidata]]-Einträgen, denen ein Standort zugewiesen ist (2019)]]
{| class="wikitable"
|+ Beispiele von Staaten mit niedriger Artikelzahl innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia
! class="hintergrundfarbe2"| Staat !! Artikelzahl
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Bangladesch}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Bangladesch}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Demokratische Republik Kongo}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Demokratische Republik Kongo}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Dschibuti}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Dschibuti}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Jemen}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Jemen}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Malawi}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Malawi}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Mauretanien}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Mauretanien}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Nauru}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Nauru}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Nigeria}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Nigeria}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Pakistan}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Pakistan}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Palau}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Palau}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Sudan}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Sudan}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Südsudan}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Südsudan}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Tschad}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Tschad}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Tuvalu}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Tuvalu}}}}
|-
|class="hintergrundfarbe2"| {{Zentralafrikanische Republik}}
|style="text-align:right" | {{formatnum:{{Metadaten Artikelanzahl|Zentralafrikanische Republik}}}}
|}

=== Machtprozesse ===
[[Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg|mini|Administratoren der deutschsprachigen Wikipedia (Collage, Oktober 2012)]]

Wie stark sich die Organisationshierarchie gemäß dem [[Ehernes Gesetz der Oligarchie|Ehernen Gesetz der Oligarchie]] entwickelt, wird bisher wenig diskutiert. Während Adrian Vermeule<ref>Adrian Vermeule: ''Law and the limits of reason.'' Oxford University Press, Oxford 2008, S. 53.</ref> von der [[Harvard Law School]] 2008 davon ausging, dass auch die Wikipedia darin den Gesetzmäßigkeiten aller Wissensgemeinschaften unterliege, also eine Tendenz zur Abschottung durch Selbstergänzung der Experten, mithin der Langzeit-Wikipedianer bestehe, sah der Soziologe [[Christian Stegbauer]] 2009 eher den Aspekt einer aufkeimenden Bürokratenmacht, die er in den Administratoren festmachen zu können glaubte. Im Unterschied zu individualistischen Handlungstheorien oder bloßen Ableitungen aus Strukturen resultieren seiner Auffassung nach die Handlungen der Akteure aus der Positionierung in einem Netzwerk (relationale Perspektive). Stegbauer konstatiert einen Wandel der egalitären Anfangs- zu einer Produktideologie, die die Wikipedia nunmehr als Marktteilnehmer wahrnehme, die in Konkurrenz zu anderen Online-Enzyklopädien stehe. Die Qualität der Inhalte rangiere nunmehr vor der Partizipation aller oder zumindest möglichst vieler. Darüber hinaus glaubt Stegbauer eine Zentrum-Peripherie-Struktur feststellen zu können, bei der zentrale Teilnehmer aufgrund höherer Aktivität und eines ausgeprägten sozialen Zusammenhalts über erhebliche Entscheidungsgewalt verfügen. Schließlich soll das Führungspersonal auch ein informelles Netzwerk, das sich etwa bei physischen Treffen der „Stammtische“ manifestiere, entwickelt haben. Diese Auffassung und ihre Grundannahmen wurden in einer Rezension der Medienwissenschaftlerin Linda Groß bemängelt, denn „sowohl der Einfluss von Normen auf das Handeln als auch die kommunikative Herstellung der Verhaltenskonventionen werden in der Untersuchung nicht berücksichtigt.“<ref>[https://libreas.eu/ausgabe15/texte/014.htm ''Rezension zu Christian Stegbauer (2009): Wikipedia. Das Rätsel der Kooperation. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.''] LIBREAS. Library Ideas, 15 (2009).</ref>

Piotr Konieczny arbeitete in einem Aufsatz<ref>Piotr Konieczny: ''Governance, Organization, and Democracy on the Internet: The Iron Law and the Evolution of Wikipedia.'' In: Sociological Forum 24,1 (2009) 162–192.</ref> heraus, dass seit längerem mitarbeitende Autoren einen gewissen Machtvorsprung bei der Arbeit an Artikeln hätten. Jedoch verhinderten nach seiner Auffassung verbesserte Kommunikationsmöglichkeiten, breitere Partizipation und höhere Transparenz, dass das besagte eherne Gesetz greife, zumal niemand zur Wikipedia beitrage, um in deren Hierarchie aufzusteigen, da materielle Anreize fehlen würden.

Der Soziologe René König<ref>Nicht der Kölner Soziologe [[René König]], sondern ein Namensvetter.</ref> beobachtet [[Wissenssoziologie|wissenssoziologische]] Machtprozesse in der deutschsprachigen Wikipedia. Am Beispiel von [[Verschwörungstheorie]]n zu den [[Terroranschläge am 11. September 2001|Anschlägen vom 11. September 2001]] zeigt er auf, wie Anhänger der „[[9/11 Truth Movement|Wahrheitsbewegung]]“ scheiterten, als sie unter Hinweis auf den Neutralitätsgrundsatz alternative Sichtweisen auf die Ereignisse in den Artikel einbringen wollten. Dies wurde unter Hinweis auf das Verbot originärer Forschung unterbunden. Da es, wie bei einem [[Amateur|Laienprojekt]] zu erwarten, allen an der Diskussion Beteiligten an Expertise gemangelt habe, sei eine offene [[Deliberation]] der zahlreichen Details und eine diskursive Abwägung der unterschiedlichen Positionen gescheitert. Stattdessen hätten Strategien der Kanalisierung und der Exklusion gegriffen, indem Inhalte, die nicht dem [[Mainstream]] entsprachen, in den Artikel [[Verschwörungstheorien zum 11. September 2001]] ausgelagert worden seien. Diese Praxis sei schließlich auch auf der Diskussionsseite des Artikels angewandt worden, so dass nicht einmal dort von der offiziellen Version abweichende Inhalte zur Sprache gebracht werden konnten. König sieht die Wikipedia in einem „partizipativen Dilemma“: Einerseits sei sie abhängig vom aktiven Partizipationswillen von möglichst vielen Laien, andererseits führe deren massenhafte Partizipation dazu, dass als Kriterium für die Aufnahme von Inhalten „wieder nur die etablierten Wissenshierarchien“ genutzt würden, wodurch das Potenzial der Wikipedia begrenzt werde.<ref>René König: ''„Google WTC 7“ – Zur ambivalenten Position von marginalisiertem Wissen im Internet.'' In: Andreas Anton, Michael Schetsche, Michael Walter (Hrsg.): ''Konspiration. Soziologie des Verschwörungsdenkens.'' Springer VS, Wiesbaden 2014, S. 214 ff.</ref>

{{Siehe auch|Kritik an Wikipedia#Mitarbeiterstruktur|titel1=Abschnitt ''„Mitarbeiterstruktur“'' im Artikel ''„Kritik an Wikipedia“''}}

== Autoren ==
=== Identität ===
[[Datei:Axel Springer Haus Journalisten Club Wikipedianer.JPG|mini|Wikipedia-Autoren bei einem Treffen im Journalistenclub der Axel Springer AG]]

Die Identität der Wikipedia-Autoren (genannt auch[FILLWORD?] '''Wikipedianer'''[BOLD]) ist meist nicht bekannt. Ein erheblicher Anteil arbeitet unangemeldet, also ohne [[Benutzerkonto]] mit. Angaben zur eigenen Person machen viele angemeldete Autoren auf ihrer Benutzerseite, doch[FILLWORD?] sind sie freiwillig und nicht überprüfbar. 2007 geriet der Fall des 24-jährigen US-amerikanischen Wikipedia-Autors ''Essjay'' in die Schlagzeilen, der sich als Universitätsprofessor ausgegeben hatte und in der englischsprachigen Wikipedia in die höchsten Community-Ämter aufgestiegen war.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.heise.de/newsticker/meldung/Falscher-Professor-muss-Wikipedia-verlassen-152681.html |titel=Falscher Professor muss Wikipedia verlassen |werk=heise.de |abruf=2015-12-30}}</ref> Teilweise werden Inhalte für Wikipedia auch[FILLWORD?] in Zusammenarbeit mit [[Institution]]en erstellt: Beispielsweise war es zeitweise möglich, an der [[Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg|Universität Heidelberg]] einen Wikipedia-Eintrag statt einer [[Wissenschaftliche Arbeit|Hausarbeit]] zu erstellen.<ref>{{Internetquelle |autor=Swantje Unterberg, DER SPIEGEL |url=https://www.spiegel.de/lebenundlernen/uni/uni-heidelberg-alternative-zur-hausarbeit-wikipedia-eintrag-als-leistungsnachweis-a-1135556.html |titel=Uni Heidelberg: Alternative zur Hausarbeit – Wikipedia-Eintrag als Leistungsnachweis – DER SPIEGEL – Panorama |abruf=2020-04-18}}</ref>

Im Juni 2014 änderte die Wikimedia-Foundation die Nutzungsbedingungen: Nun müssen sich Autoren zu erkennen geben, die Beiträge im Namen von Unternehmen usw. erstellen und dafür bezahlt werden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.badische-zeitung.de/computer-medien-1/wikipedia-zieht-die-zuegel-an--86464830.html |titel=Computer & Medien: Wikipedia zieht die Zügel an |werk=badische-zeitung.de |abruf=2015-12-30}}</ref> Anfang September 2015 sperrte die englische Wikipedia 381 Nutzerkonten von Autoren, die gegen Geld Artikel geschrieben hatten, ohne ihre Auftraggeber anzugeben. Eine organisierte Gruppe habe von Personen und Unternehmen teils sogar[WORDS?] Geld für den „Schutz“ oder die Aktualisierung ihrer Artikel verlangt. 210 Artikel wurden zunächst gesperrt.<ref>[https://www.independent.co.uk/news/uk/crime/wikipedia-rocked-by-rogue-editors-blackmail-scam-targeting-small-businesses-and-celebrities-10481993.html ''Wikipedia rocked by ‚rogue editors‘ blackmail scam targeting small businesses and celebrities.''] In: Independent, 1. September 2015 (englisch).</ref>
{{Siehe auch|Kritik an Wikipedia#Verfehlung des enzyklopädischen Anspruchs|titel1=Abschnitt ''„Verfehlung des enzyklopädischen Anspruchs“'' im Artikel ''„Kritik an Wikipedia“.''}}

=== Sozialstruktur und Geschlechterkluft ===

[[Datei:Gruppenfoto Eröffnungsfeier Wikipedia Kontor Hamburg.jpg|mini|Eröffnung Wikipedia Kontor Hamburg 2015]]
[[Datei:Wigi map.png|mini|Der Anteil von Artikeln über Frauen an allen Artikeln über Personen in allen Sprachversionen 2015 nach Herkunft der behandelten Personen (dunkelrot 2,4 % [[Saudi-Arabien]] über hellrot und hellbraun bis braun 35,1 % [[Schweden]])]]

Die [[Sozialstruktur]] der Wikipedia-Autoren zu ermitteln, ist ein schwieriges Unterfangen. Vielfach werden bloße Umfragen eingesetzt. Eine Umfrage von Würzburger Psychologen von 2009 ergab einen Männeranteil von 88&nbsp;Prozent. Etwa die Hälfte waren demnach Singles. 43&nbsp;Prozent der Befragten arbeiteten Vollzeit. Eine große Gruppe bildeten Studenten. Das Durchschnittsalter betrug 33&nbsp;Jahre. Zu ihrer Motivation befragt, bewerteten mehr als vier von fünf der Befragten die Erweiterung des eigenen Wissens als wichtig bis sehr wichtig.<ref>{{Literatur |Autor=Joachim Schroer, Guido Hertel |Titel=Voluntary Engagement in an Open Web-Based Encyclopedia |TitelErg=Wikipedians and Why They Do It |Sammelwerk=Media Psychology |Band=12 |Nummer=1 |Datum=2009 |Seiten=96–120 |Kommentar=Erstveröffentlichung Dezember 2007, Universität Würzburg |Online=[https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.86.2761&rep=rep1&type=pdf citeseerx.ist.psu.edu] |Format=PDF |KBytes= |Abruf=2010-09-25 |DOI=10.1080/15213260802669466}}</ref> Deutlich wird auch[FILLWORD?] ein hoher Anteil der 13- bis 23-Jährigen.<ref>[[Ayelt Komus]], Franziska Wauch: ''Wikimanagement: Was Unternehmen von Social Software und Web 2.0 lernen können.'' Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2008, ISBN 978-3-486-58324-3, S.&nbsp;54.</ref>

In einer Analyse des [[Partizipation]]sverhaltens angemeldeter Teilnehmer stellte Jimmy Wales 2004 fest, dass die Hälfte aller Beiträge von nur 2,5&nbsp;Prozent der Nutzer stammte. Er stützte damit seine These von der Wikipedia als „community of thoughtful users“, die er einer Auffassung als [[Emergenz|emergentem]] Phänomen gegenüberstellte, in dem sich aus den Beiträgen einer Vielzahl anonymer Internetnutzer eher spontan eine Enzyklopädie herausbildet.<ref>{{Internetquelle |url=http://21c3.konferenzblogger.de/12/27/wikipedia-sociographics.shtml |titel=Weblog – Jimmy Wales: Wikipedia Sociographics |werk=21c3.konferenzblogger.de |datum=2004-12-27|abruf=2023-07-13}}</ref>

2008 untersuchte Joachim Schroer in seiner Dissertation,<ref>Joachim Schroer: ''Wikipedia: Auslösende und aufrechterhaltende Faktoren der freiwilligen Mitarbeit an einem Web-2.0-Projekt.'' Dissertation, Julius-Maximilians-Universität Würzburg 2008, ISBN 978-3-8325-1886-8.</ref> was die Autoren zur Mitarbeit motivierte – sieht man[WORDS?] einmal von Autoren ab, die externe Interessen verfolgen oder dafür bezahlt werden. Danach waren insbesondere [[Autonomie]], Rückmeldung und die Bedeutsamkeit der Tätigkeit von erheblicher Bedeutung. Prädikatoren der [[Intrinsische Motivation|intrinsischen Motivation]] waren, folgt man[WORDS?] der Einschätzung der Autoren selbst, zum einen das Ziel des Projekts, nämlich[WORDS?] freies Wissen. Dieses Ziel war sowohl antreibend als auch wichtig für die Identifikation, beeinflusste aber[FILLWORD?] kaum die Intensität des Engagements. Für den Übergang vom Leser zum Autor waren fehlende Informationen in der Wikipedia häufig auslösend, kollektive Motive und [[Generativität (Psychologie)|Generativität]] hingegen waren von geringer Bedeutung.

K. Wannemacher stellt in einem Sammelband desselben Jahres fest, dass die Kritik zu sehr im Vordergrund stehe, weniger jedoch die Möglichkeiten des Unterrichts genutzt würden: „Gegenwärtig dominieren Aspekte wie die Transitionalität von Einträgen der Online-Enzyklopädie, die Untauglichkeit im Sinne einer wissenschaftlichen Referenz, die studentische Nachlässigkeit im Umgang mit Internet-Quellen und die daraus resultierende Notwendigkeit zur Überprüfung von Seminararbeiten auf Internet-Plagiate mithilfe kommerzieller Software (turnitin.com, plagiarism.org etc.) die Wahrnehmung der Wikipedia an den Hochschulen.“<ref>K. Wannemacher: ''Wikipedia – Störfaktor oder Impulsgeberin für die Lehre?'' In: Sabine Zauchner, Peter Baumgartner, Edith Blaschitz und Andreas Weissenbäck (Hrsg.): ''Offener Bildungsraum Hochschule. Freiheiten und Notwendigkeiten,'' Waxmann, Münster 2008, ISBN 978-3-8309-2058-8, S. 147–155, hier: S. 151.</ref> „Zu den Vorzügen dieser Unterrichtsform zählen die didaktisch aktivierende Methode, die Einübung in quellenkritisches Arbeiten, die propädeutisch akzentuierte Textarbeit und das kollaborative Trainieren von Schreibkompetenz sowie prüfungsrelevante Lerneffekte (S. 154).“<ref>Hiermit hatten sich schon J. Hodel und P. Haber: ''Das kollaborative Schreiben von Geschichte als Lernprozess. Eigenheiten und Potential von Wiki-Systemen und Wikipedia.'' In: M. Merkt, K. Mayrberger, R. Schulmeister, A. Sommer, Ivo van den Berk (Hrsg.): ''Studieren neu erfinden – Hochschule neu denken.'' Waxmann, Münster 2007, S. 43–53 befasst.</ref>

Die zu geringe Beachtung angeblich weiblicher Aspekte der Kultur, aber auch der populären Kultur führte 2007 in der englischen Wikipedia zu einer heftigen Debatte. Ein Artikel zu [[Kate Middletons Brautkleid]] löste diese aus, nachdem unmittelbar nach Einstellung des ansonsten tadellosen Artikels ein Löschantrag gestellt worden war.<ref>Tim Walker: {{Internetquelle |url=https://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/features/what-has-wikipedias-army-of-volunteer-editors-got-against-kate-middletons-wedding-gown-8050397.html |titel=What has Wikipedia’s army of volunteer editors got against Kate |werk=co.uk |hrsg=The Independent |sprache=en-GB |abruf=2015-12-30}}</ref> Bei der [[Wikimania]] 2012 führte Jimmy Wales, der sich für das Behalten des Artikels eingesetzt hatte und sich in seiner Begründung auf die Berichterstattung beim Onlinemagazin Slate bezog,<ref>{{Literatur |Autor=Torie Bosch |Titel=How Kate Middleton’s Wedding Gown Demonstrates Wikipedia’s Woman Problem |Sammelwerk=Slate |Datum=2012-07-13 |ISSN=1091-2339 |Online=[http://www.slate.com/blogs/future_tense/2012/07/13/kate_middleton_s_wedding_gown_and_wikipedia_s_gender_gap_.html slate.com]}}</ref> das Kleid als Beispiel für den ''Gendergap'' – die mangelnde Beteiligung von Frauen wie die mangelnde Beachtung von Frauenthemen bei Wikipedia allgemein – an. Wikipedia habe kein Problem, Dutzende von Linuxvarianten in separaten Artikeln zu beschreiben, aber die vor allem männlich geprägte Community würdige ein derart kulturgeschichtlich wichtiges Kleidungsstück nicht ausreichend. Wales’ Zuspitzung und die Kontroverse an sich hatten ein mehrfaches Presseecho.<ref>Charlotte Cowles: {{Internetquelle |url=https://nymag.com/thecut/2012/07/does-wikipedia-have-a-fashion-problem.html |titel=Does Wikipedia Have a Fashion Problem? |werk=nymag.com |hrsg=The Cut |abruf=2015-12-30}}</ref><ref>{{Internetquelle |url=https://www.huffingtonpost.com/2012/07/15/kate-middleton-wedding-dress-wikipedia_n_1674606.html |titel=Kate Middleton’s Wedding Dress Causes Wikipedia Controversy |werk=huffingtonpost.com |hrsg=The Huffington Post |abruf=2015-12-30}}</ref>

{{Zitat
 |Text=Wikipedia ist als die größte freie Wissenssammlung der Welt erst mal etwas, was die Gesellschaft abbildet und auch[FILLWORD?] die Wissenswelt abbildet. Und in dieser Wissenswelt werden Frauen systematisch und strukturell benachteiligt. Das heißt Wikipedia fungiert insofern als Spiegelbild der Welt und ihrer Ungleichgewichte. Dadurch ist es eben so, dass das Wissen der Welt, was uns eben auch[FILLWORD?] in den Schulen vermittelt wird und in Wikipedia-Artikeln sich wiederfindet, ist eins, das von Männern aus Europa und Nordamerika geschrieben wurde und was jetzt eben sich in Massenmedien, wie Wikipedia, auch[FILLWORD?] wiederfindet.
 |Autor=Lilli Iliev
 |Quelle=[[Deutschlandfunk]] (DLF), 5. Oktober 2020 (Zitat von Lilli Iliev in einem Beitrag von Ada von der Decken)
 |ref=<ref>{{Internetquelle |autor=Ada von der Decken |url=https://www.deutschlandfunk.de/wissen-und-geschlecht-wikipedia-weiblicher-machen.680.de.html?dram:article_id=485263 |titel=Wissen und Geschlecht: Wikipedia weiblicher machen |titelerg=Wikipedia ist ein Archiv des Wissens unserer Zeit. Aber die weitaus meisten Beitragenden sind Männer. Ein feministisches Kollektiv meint, das wirke sich auf die Themen aus, und schreibt dagegen an. Ein Blick in die nächtliche Schreibwerkstatt. |werk=[[deutschlandfunk]].de |datum=2020-10-05 |abruf=2020-10-06 |kommentar=Zitat von Lilli Iliev in einem Beitrag von Ada von der Decken}}</ref>}}

{{Siehe auch|Geschlechterverteilung in der Wikipedia}}

=== Autorenzahl ===
Im Frühjahr 2007 wurde der bisherige Höhepunkt der Zahl an Bearbeitungen sowie an Anmeldungen erreicht. Seither sinken die Zahlen kontinuierlich. Für die Verwaltung der Mediendateien wurde Wikimedia Commons am 7. September 2004 eingerichtet. Am 13. Juni 2004 bestanden 100.000 Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia, die englischsprachige Version erreichte die Millionengrenze bereits am 1. März 2006. Die deutschsprachige Wikipedia erreichte am 23. November 2006 die Marke von 500.000 Artikeln, um am 27. Dezember 2009 gleichfalls die Millionengrenze zu überschreiten. Die Zahl von zwei Millionen Artikeln in der deutschsprachigen Wikipedia wurde am 19. November 2016 erreicht.

Dabei wurden verschiedene Maßnahmen ergriffen, um unsinnige Beiträge oder gar rechtswidriges Verhalten einzudämmen, aber auch um Glaubwürdigkeit zu gewinnen. So wurde am 6.&nbsp;Mai 2008 die „Sichtung“ in der deutschsprachigen, später auch anderen Wikipedien eingeführt. Sie soll verhindern, dass Änderungen an Artikeln, die noch nicht von erfahreneren Autoren geprüft wurden, für den Besucher der Website sichtbar werden. Schon seit dem 9.&nbsp;August 2005 sollten neue Informationen belegt werden, die in Artikel der deutschsprachigen Fassung eingefügt werden.<ref>[[Wikipedia: Belege]].</ref> Auch wurde die Frage der [[Urheberrechtsverletzung]]en immer wieder virulent. Infolge der Nutzung von DDR-Literatur im Zeitraum von November&nbsp;2003 bis November&nbsp;2005 erfolgte die Löschung und Abänderung mehrerer hundert[WORDS?] Artikel. Erstmals wurde die Wikipedia am 30.&nbsp;Januar 2004 von einer Rechtsinstanz zitiert, dem [[Verwaltungsgericht Göttingen]].<ref>Aktenzeichen 2 A 2145/02; Zitat: „Das Arabische gehört zur hamitosemitischen Sprachfamilie (s. die nachfolgende Grafik, zitiert nach Wikipedia der freien Enzyklopädie, www.wikipedia.de).“</ref>

Die wachsende Bekanntheit machte das Onlinelexikon anfälliger für Manipulationen durch Interessengruppen. [[Günter Schuler]] diagnostizierte 2007 „das zielgerichtete Hijacken von Artikel-Inhalten für die jeweilige Sicht sowie die Praxis des Artikel-Aufschönens zu PR-Zwecken“.<ref>Zitiert nach Maren Lorenz, S.&nbsp;300.</ref> Technische Mittel ermöglichen es seit 2007, anonym agierende Lobbyisten oder Adressen von diffamierenden Nutzern zu sperren und sie einsehbar zu machen. Angemeldete Akteure können nur dann[FILLWORD?] gesperrt werden, wenn sie erheblich gegen die Regeln der Wikipedia verstoßen haben, insbesondere gegen die Wahrung eines neutralen Standpunktes.<ref>Maren Lorenz, S.&nbsp;300&nbsp;f.</ref>

[[Datei:WP-Stat-neue-Ben (2018-12).svg|mini|400px|Rückgang der Neuanmeldungen pro Monat (untere rote Kurve mit Skalenbeschriftung links) im Vergleich zu Benutzern mit mehr als 100 Edits pro Monat (obere grüne Kurve mit Skalenbeschriftung rechts) von März 2001 bis Dezember 2018<ref>Statistische Daten der Wikimedia auf [https://stats.wikimedia.org/DE/TablesWikipediaDE.htm stats.wikimedia.org]</ref>]]

Seit geraumer Zeit hat die Wikipedia-Gemeinschaft zunehmend Schwierigkeiten, engagierte Autoren zu finden und zu halten. Bereits eine im Herbst 2007 veröffentlichte Erhebung in der englischsprachigen Version ergab, dass die Wikipedia erstmals seit ihrer Gründung ein sinkendes Engagement ihrer aktiven Benutzer zu verzeichnen hatte und auch[FILLWORD?] die Zahl der Neuanmeldungen rückläufig war.
Einer der Hauptgründe war laut einer Studie ein immer rauer werdender Umgangston.<ref>{{Internetquelle |autor=Hendrik Werner |url=https://www.welt.de/kultur/article1271014/Wikipedia-laufen-die-fleissigen-Autoren-weg.html |titel=Wikipedia laufen die fleißigen Autoren weg |werk=Welt Online |datum=2007-10-17 |abruf=2015-12-30}}</ref> Allein 27 % der Frauen begründeten ihre Abwendung vom Projekt damit, dass ihnen das Klima zu aggressiv sei.<ref>„27 % of survey participants find the culture of Wikimedia too fighty, confrontational or argumentative which deters them from participating“, zitiert nach: [[MetaWiki:Women and Wikimedia Survey 2011|''Women and Wikimedia Survey 2011'']] (sinngemäß übersetzt: ‚27 % der Teilnehmer der Untersuchung fanden die Wikimedia-Kultur zu kampflustig, konfrontativ oder streitsüchtig, was sie von der Teilnahme abhält‘).</ref>

Eine weitere Erklärung ist, dass die Einstiegsschwierigkeiten für technisch nicht versierte Erstautoren zu groß seien. Dem soll seit April 2010 mit einem von der ''Stanton Foundation'' mit 890.000 Dollar finanzierten Projekt zur Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit abgeholfen werden.<ref>{{Internetquelle |url=https://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/Wikipedia_to_become_more_user-friendly_for_new_volunteer_writers |titel=Press releases/Wikipedia to become more user-friendly for new volunteer writers – Wikimedia Foundation |werk=wikimediafoundation.org |abruf=2015-12-30}}</ref>
Im Juli 2013 wurde der ''VisualEditor'' eingeführt, der die Bearbeitung der Artikel erleichtern soll. Die vielfach als kompliziert empfundene Syntax galt als eine der Ursachen für die rückläufige Zahl der Autoren.<ref>Anja Ebersbach, Knut Krimmel, Alexander Warta: ''Auswahl und Aussage von Kerngrößen innerbetrieblicher Wiki-Arbeit.'' In: Paul Alpar, Steffen Blaschke (Hrsg.): ''Web 2.0 – Eine empirische Bestandsaufnahme,'' Springer, 2008, S. 131–155, hier: S. 139</ref>

In der deutschsprachigen Wikipedia wurde zudem 2007 ein ''Mentorenprogramm'' ins Leben gerufen, um durch Hilfe erfahrener Wikipedianer neuen Autoren den Einstieg zu erleichtern.<ref>''[[Wikipedia:Mentorenprogramm/Rückblick]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref>

Diese Maßnahmen sollen die Anfänger in ein komplexer werdendes Projekt einführen. Doch ein weiteres Problem ist die kurze Verweildauer vieler Anfänger im Projekt. Erhöhte Abweisung führt zum Schwinden dieser erwünschten Neuautoren. Darauf weist eine Untersuchung aus dem Jahr 2012 hin. Demnach wird eher abgewiesen, weil es für die übrigen Autoren weniger Arbeit verursacht. Außerdem verdrängen [[Bot]]s die typischen Einsteigerarbeiten, wie Rechtschreibkorrektur. Zudem fällt es neuen Autoren immer schwerer, mit dem anwachsenden Regelwerk zurechtzukommen oder gar Regeländerungen durchzusetzen.<ref>Aaron Halfaker, R. Stuart Geiger, Jonathan T. Morgan, John Riedl: ''The Rise and Decline of an Open Collaboration System: How Wikipedia’s Reaction to Popularity Is Causing Its Decline.'' In: ''American Behavioral Scientist,'' 20,10 (2012), S. 1–25.</ref>

Die zunehmende relative Macht der als Gruppe aufgefassten, [[Ehernes Gesetz der Oligarchie#Wikipedia|sich sozial abschließenden]] Administratoren und Experten, der häufig verletzende Tonfall auf den Diskussionsseiten und in Projektdebatten, die brüske Behandlung von unangemeldeten Mitarbeitern („[[IP-Adresse|IPs]]“) und neu angemeldeten Benutzern könnten, so eine Untersuchung von 2009,<ref>Christian Stegbauer: ''Wikipedia: Das Rätsel der Kooperation.'' VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009.</ref> eine problematische Entwicklung<ref>Vgl. auch www.idea.de: [https://www.idea.de/medien/detail/sonntagszeitung-warnt-vor-wikipedia-texte-stammen-haeufig-von-aktivisten-111662.html ''„Lügen mit System“. Sonntagszeitung warnt vor Wikipedia: Texte stammen häufig von Aktivisten.''] 19. Januar 2020.</ref> kennzeichnen, wie sie als typisch für Expertennetzwerke dargestellt wurde.<ref>Adrian Vermeule: ''Law and the limits of reason.'' Oxford University Press, Oxford 2008, S.&nbsp;53.</ref>

Schließlich wurde lange nicht wahrgenommen, so das Ergebnis einer spanischen Dissertation, dass der überwiegende Teil der eigentlichen Artikelarbeit von sehr aktiven Autoren geleistet wird und nicht von gelegentlich vorbeischauenden; daher sollte der Fokus nicht nur auf die Erhöhung der Mitarbeiterzahl gelegt werden, sondern vor allem auf den Erhalt der aktiven Autorenschaft.<ref>„that we have demonstrated that the most significant part of the content creation effort in Wikipedia is not undertaken by casual, passing-by authors, but by members of the core of very active contributors“ (José Felipe Ortega Soto: ''Wikipedia. A quantitative analysis,'' Dissertation, Madrid 2009, S.&nbsp;160.)</ref> Zudem sollte der Anteil akademischer Institutionen nicht unterschätzt werden.<ref>José Felipe Ortega Soto: ''Wikipedia. A quantitative analysis.'' Dissertation, Madrid 2009, S.&nbsp;159.</ref>

=== Mehrsprachigkeit und internationale Zusammenarbeit ===
[[Datei:Wikimedia chapters existing.svg|mini|Wikimedia-Organisationen]]

Die Wikipedia entwickelte sich schon kurz nach ihrer Gründung zu einem mehrsprachigen Unterfangen. Mittlerweile existieren über 300 aktive Sprachversionen der Wikipedia.<ref>''[[Wikipedia:Sprachen]]'' – ''[[meta:List of Wikipedias|List of Wikipedias]].'' Wikimedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Eine neue Wikipedia in einer anderen Sprache kann jederzeit gegründet werden, sobald sich genügend Interessierte finden. Inzwischen gibt es mehrere Wikipedien in Regional- und Minderheitensprachen wie dem [[Niederdeutsche Sprache|Plattdeutschen]] oder den [[Friesische Sprachen|friesischen]] und [[Sorbische Sprache|sorbischen Sprachen]] sowie in Dialekten wie [[Kölsch (Sprache)|Kölsch]] oder [[Bairisch]]. Auch ausgestorbene oder [[Plansprache]]n sind grundsätzlich zulässig, wenn sie eine ausreichend große Sprachgemeinschaft und Nutzerkreis haben. Die [[Klingonische Sprache|klingonische]] Version wurde 2005 geschlossen, mit der indirekten Begründung, dies würde die Glaubwürdigkeit und Seriosität von Wikipedia schmälern.<ref>{{Internetquelle |autor=Wikimedia |url=https://meta.wikimedia.org/wiki/History_of_the_Klingon_Wikipedia/de |titel=Geschichte der Klingonischen Wikipedia |abruf=2021-06-02}}</ref>

Artikel zum gleichen Gegenstand werden üblicherweise in jeder Sprache eigens verfasst und gewartet. Nur gelegentlich werden Artikel ganz oder in Abschnitten wörtlich von einer Wikipedia-Sprachversion in eine andere übersetzt. Durch ''Interwiki-Links'' werden Artikel zum gleichen Gegenstand in verschiedenen Sprachversionen miteinander verknüpft. 2014 besaßen nur 51 Prozent[NBSP] der größten (der englischsprachigen) Wikipedia ein Gegenstück in der damals zweitgrößten (der deutschsprachigen) Wikipedia. Mehrsprachige Nutzer leisten dabei einen wertvollen Beitrag, gleiche Artikel in mehreren Sprachen und Dialekten zugänglich zu machen.<ref>{{Internetquelle |autor=Technology Review |url=https://www.heise.de/tr/artikel/Wikipedias-hilfreiche-Multisprachler-2075094.html |titel=Wikipedias hilfreiche Multisprachler |abruf=2017-12-17}}</ref><ref>Vgl. auch Gregor Franz: ''Die vielen Wikipedias: Vielsprachigkeit als Zugang zu einer globalisierten Online-Welt.'' Glückstadt 2011.</ref>

Die Sprachversionen der Wikipedia sind weitgehend voneinander unabhängig. Jede Sprachversion hat ihre eigene Community, die über die erwünschten und unerwünschten Inhalte und über ihre eigenen Richtlinien entscheidet (etwa Relevanzkriterien oder Löschregeln). Eine Untersuchung eines britischen Forscherteams zeigte, dass der kulturelle Hintergrund einen erheblichen Einfluss auf das Editierverhalten der Autoren hat. So wird in der deutschsprachigen Wikipedia deutlich öfter Text gelöscht als in der niederländisch-, französisch- oder japanischsprachigen.<ref>{{Internetquelle |autor=Ulrike Pfeil, Zaphiris Panayiotis Zaphiris, Ang Chee Siang |url=http://jcmc.indiana.edu/vol12/issue1/pfeil.html |titel=Journal of Computer-Mediated Communication – Wiley Online Library |werk=jcmc.indiana.edu |abruf=2015-12-30}}</ref>
{{Absatz|links}}

=== Austausch zwischen den Sprach-Communitys ===
{{Siehe auch|Wikipedia#Organisationsstruktur|titel1=Abschnitt „Organisationsstruktur“}}

Die Autorenschaft der Wikipedia wird als eine „[[Online-Community#Methodenorientiert|methodenorientierte Community]]“ beschrieben.

Bedingt durch Sprachbarrieren besteht zwischen den einzelnen Sprachgemeinschaften meist wenig Austausch; die Communitys organisieren und entwickeln sich unabhängig voneinander. Einzelne Initiativen wie die „Übersetzung der Woche“ versuchen, diese Barriere zu überwinden und für mehr Austausch zu sorgen.

Besonders die Gründung von [[Wikimedia Commons]] bewirkte einen Aufschwung in der internationalen Zusammenarbeit. Auf den mehrsprachig angelegten Commons arbeiten Wikipedia-Teilnehmer aus allen Sprachversionen am Aufbau eines zentralen Medien-[[Repositorium]]s.

=== Kontakt ===
Direkten Kontakt zu den Autoren eines Artikels bekommt man[WORDS?] auf der jeweiligen „Diskussionsseite“ des Artikels.<ref>''[[Wikipedia:Diskussionsseiten]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Für viele Themen und Fachbereiche gibt es ein „Portal“<ref>''[[Portal:Wikipedia nach Themen]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> beziehungsweise eine „Redaktion“.<ref>''[[Wikipedia:Redaktionen]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Die Autoren treffen sich im „Autorenportal“.<ref>''[[Wikipedia:Autorenportal]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Für allgemeine Fragen gibt es die Seite ''Fragen zur Wikipedia.''<ref>''[[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Weitere Kontaktmöglichkeiten finden sich auf Wikipedia selbst in der linken Menüleiste unter „Kontakt“.<ref>''[[Wikipedia:Kontakt]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref>

== Rechtsfragen ==
Die Wikimedia Foundation hat eine Abteilung „Community Advocacy“ gegründet, die die Community in rechtlichen Belangen berät und bei gerichtlichen Auseinandersetzungen unterstützt. Zu den häufigsten Fragen wurde eine [[Hilfe:FAQ Rechtliches|FAQ-Liste zu Rechtsfragen]] eingerichtet, die vor allem Unterstützung beim Urheberrecht und der Lizenzierung bietet. Ferner ist der Datenschutz<ref name="Datenschutz">''[[meta:Privacy policy/de]].'' Wikipedia. Abgerufen am 8. September 2022.</ref> der Mitgliederdaten ein wichtiges Thema.

=== Urheberrecht ===
{{Hauptartikel|Kritik an Wikipedia #Urheberrecht|titel1=Abschnitt Urheberrechtsprobleme im Artikel Kritik an Wikipedia}}

Die offene Natur eines Wikis bietet keinen Schutz vor [[Urheberrecht|Urheber]]- und anderen Rechtsverletzungen. Ergibt sich ein entsprechender Verdacht, so prüfen aktive Nutzer Artikel darauf, ob sie von anderen Quellen kopiert wurden. Wenn sich der Verdacht bestätigt, werden diese Artikel von den Administratoren nach einer Einspruchsfrist gelöscht. Vollständige Sicherheit bietet dieses Verfahren jedoch nicht.

=== Lizenzierung ===
[[Datei:CC-BY-SA icon.svg|mini|[[CC-BY-SA]]-Icon]]

Die Texte der Wikipedia unterstehen gemäß den Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation zwei freien Lizenzen.<ref>{{Literatur |Titel=Wikipedia:Lizenzbestimmungen |Sammelwerk=Wikipedia |Datum=2018-09-19 |Online=[[Spezial:Permanenter Link/181054109]] |Abruf=2020-08-26}}</ref> Diese Lizenzen sind zum einen eine [[Creative Commons|Creative-Commons-Lizenz]] „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0“, und zum anderen die [[GNU-Lizenz für freie Dokumentation]] (GFDL). Für Mediendateien (zum Beispiel Bilder, Videos, Audiodateien) können abweichende Lizenzbestimmungen gelten, die jeweils[FILLWORD?] auf der Beschreibungsseite einer Mediendatei vermerkt sind.

Zunächst standen die Wikipedia-Inhalte nur unter der GFDL. Es zeigte sich aber[FILLWORD?], dass diese Lizenz für die Wiki-basierte Erstellung einer freien Enzyklopädie nur bedingt tauglich ist. Die GFDL wurde ursprünglich für freie EDV-Dokumentationen entwickelt, bei denen die Anzahl der Textrevisionen und der beteiligten Autoren meist überschaubar ist. In der Wikipedia hingegen ist gerade an Artikeln zu populären oder kontroversen Themen mitunter eine große Anzahl von Autoren beteiligt. Artikelverschmelzungen und -aufspaltungen, Übersetzungen aus anderssprachigen Wikipedia-Versionen sowie anonyme Textspenden aus unklaren Quellen sind an der Tagesordnung. Der komplexe Entstehungsprozess vieler Artikel lässt sich oft nur mühsam rekonstruieren.

Daher wird unter Juristen diskutiert, wie die GFDL-Lizenzbedingungen im Einzelnen anzuwenden sind. Dies gilt etwa für die Bereitstellung der vollständigen Versionsgeschichte, die Ermittlung von Hauptautoren oder die Pflicht zur vollständigen Wiedergabe des Lizenztextes.

Nach einer Abstimmung innerhalb der Wikipedia gab die Wikimedia Foundation am 21. Mai 2009 bekannt, dass die Texte der Wikipedia ab 15. Juni 2009 sowohl unter GNU-Lizenz für freie Dokumentationen als auch unter Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 4.0“<ref>[https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.de ''Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen-Lizenz.''] [[Creative Commons]], abgerufen am 18. Juni 2023</ref> lizenziert werden. Die [[Creative-Commons-Lizenz]]en sind im Gegensatz zur GNU-Lizenz nicht nur für EDV-Dokumentationen konzipiert und bieten somit vor allem bei gedruckten Medien Vorteile.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.heise.de/newsticker/meldung/Wikipedia-Community-stimmt-ueber-Lizenzwechsel-ab-212690.html |titel=Wikipedia-Community stimmt über Lizenzwechsel ab |werk=heise.de |hrsg=heise online |abruf=2015-12-30}}</ref>

=== Datenschutz ===
Die aktuelle Wikipedia-Datenschutzrichtlinie<ref name="Datenschutz" /> wurde vom Kuratorium (Board of Trustees) der Wikimedia Foundation beschlossen und trat am 6. Juni 2014 in Kraft. Demnach müssen Daten wie der richtige Name, die Adresse oder das Geburtsdatum nicht angegeben werden, um ein Standard-Konto einzurichten oder Inhalte zu den Wikimedia-Seiten beizutragen. Jeder Autor hat ein Recht auf Anonymität.<ref>''[[Wikipedia:Anonymität]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Benutzer, die der Benutzergruppe Oversighter<ref>''[[Wikipedia:Oversight]].'' Wikipedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> (englisch für „Aufsicht“) angehören, können Versionen aus einer Versionsgeschichte oder dem Logbuch so verbergen, dass sie auch[FILLWORD?] von Administratoren nicht mehr einsehbar sind, wenn jemand die Identität eines Nutzers gegen dessen Willen offenbart.

=== Zensurversuche ===
In der Reihe bisheriger [[Zensur der Wikipedia|Zensurmaßnahmen gegen die Wikipedia]] waren die [[Sperrungen der Wikipedia in der Volksrepublik China|Sperrungen in der Volksrepublik China]] im Zeitraum zwischen Juni&nbsp;2004 und Oktober&nbsp;2006 am bedeutendsten. Zeitweise waren davon große Teile Chinas betroffen.<ref>{{Internetquelle |url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6154444.stm |titel=''China ‚unblocks‘ Wikipedia site'' |werk=[[BBC News]] |hrsg=[[British Broadcasting Corporation]] |datum=2006-11-16 |abruf=2016-01-09}}</ref> Im September&nbsp;2006 widersetzte sich Jimmy Wales einer Aufforderung der chinesischen Regierung, politische Einträge für eine chinesische Version der Wikipedia zu blockieren. Er begründete seine Entscheidung damit, dass Zensur der Philosophie der Wikipedia widerspreche. Gegenüber dem [[The Observer|Observer]] äußerte Wales: „Wir stehen für die Freiheit von Information, und wenn wir einen Kompromiss eingingen, würde das meiner Ansicht nach ein ganz falsches Signal senden, nämlich dass es niemanden mehr […] gibt, der sagt: ‚Wisst ihr was? Wir geben nicht auf.‘“<ref>{{Internetquelle |autor=David Smith, Jo Revill |url=https://www.theguardian.com/technology/2006/sep/10/news.china |titel=Wikipedia defies China’s censors |werk=theguardian.com |hrsg=the Guardian |abruf=2015-12-30}}</ref> Am 31.&nbsp;Juli 2008 wurde die Seite im Vorfeld der [[Olympische Sommerspiele 2008|Olympischen Spiele in Peking]] endgültig wieder freigegeben.

Der Organisation [[Reporter ohne Grenzen]] zufolge blockierte der [[Iran]] 2006 mehrere Monate lang die kurdische Wikipedia.<ref>{{Internetquelle |url=https://editorials.voa.gov/content/a-41-2006-12-12-voa10-83106142/1479634.html |titel=Iran Cracks Down On Internet Use |werk=voa.gov |hrsg=VOA |abruf=2015-12-30}}</ref> In Tunesien wurde die Wikimedia-Seite vom 23. bis 27.&nbsp;November 2006 gesperrt. [[Thailand|Thailändische]] Nutzer berichteten im Oktober&nbsp;2008 von einer Sperrung des englischen Artikels über [[Bhumibol Adulyadej|König Bhumibol]],<ref>{{Internetquelle |url=https://facthai.wordpress.com/2008/10/22/wikipedia-blocked-by-some-thai-isps-fact-exclusive/ |titel=Wikipedia blocked by some Thai ISPs |datum=2008-10-22 |abruf=2009-05-19}}</ref> die usbekische Sprachversion wurde vom 10.&nbsp;Januar bis 5.&nbsp;März 2008 gesperrt, in Syrien vom 30.&nbsp;April 2008 bis zum 13.&nbsp;Februar 2009.

Am 13.&nbsp;November 2008 ließ [[Lutz Heilmann]], [[Mitglied des Deutschen Bundestages]] für die Partei [[Die Linke]], den Zugang zur deutschsprachigen Wikipedia über die Weiterleitungsdomain wikipedia.de durch eine einstweilige Verfügung des [[Landgericht Lübeck|Landgerichtes Lübeck]] sperren, weil im Artikel über ihn zeitweise [[Tatsachenbehauptung]]en aufgestellt waren. Während es ihm nach seiner nachträglichen Darstellung um falsche, ehrabschneidende und deshalb sein Persönlichkeitsrecht verletzende Inhalte ging,<ref>Lutz Heilmann: {{Webarchiv |url=http://www.linksfraktion.de/pressemitteilung.php?artikel=1246470002 |text=''Keine weiteren juristischen Schritte gegen Wikipedia'' |wayback=20081206075932}}, Pressemitteilung vom 16. November 2008.</ref> unter anderem dass der Immunitätsausschuss im Bundestag die Immunität Heilmanns in Bezug auf ein Ermittlungsverfahren wegen Bedrohung aufgehoben habe, wurde in den Medien gemutmaßt, die einstweilige Verfügung sei erfolgt, weil über ihn zu lesen war, er sei früher hauptamtlicher Mitarbeiter des [[Ministerium für Staatssicherheit|Ministeriums für Staatssicherheit]] der DDR gewesen.<ref>vgl. zum Beispiel: Sven Felix Kellerhoff: [https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article2738312/Wikipedia-Attacke-Heilmanns-Eigentor-mit-Folgen.html ''Wikipedia-Attacke – Heilmanns Eigentor mit Folgen.''] In: [[Die Welt|Welt Online]], 17.&nbsp;November 2008.</ref>

Im Dezember&nbsp;2008 blockierten britische Provider den Artikel über das [[Scorpions]]-Album ''[[Virgin Killer]]'' wegen des dort abgebildeten Album-Covers, das die Internet Watch Foundation, eine halbstaatliche britische Organisation zur Bekämpfung von Kinderpornografie im Internet, als [[Kinderpornografie]] eingestuft und auf ihre Sperrliste gesetzt hatte.<ref>Torsten Kleinz: {{Internetquelle |url=https://www.heise.de/newsticker/meldung/Britische-Provider-sperren-Wikipedia-Artikel-187268.html |titel=Britische Provider sperren Wikipedia-Artikel |werk=heise.de |hrsg=heise online |abruf=2015-12-30}}</ref>

Umgekehrt sperrte Wikipedia bestimmten Nutzergruppen den Zugang. Am 28.&nbsp;Mai 2009 setzte sich die englische Wikipedia gegen [[Scientology]] durch, eine Organisation, die seither keine Artikeländerungen mehr vornehmen darf. 2014 sperrte die englische Wikipedia mehrfach den Zugang zu ihrer Website für Mitarbeiter des amerikanischen [[Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten|Repräsentantenhauses]], die willkürliche Änderungen an Artikeln vorgenommen hatten.<ref>[https://www.spiegel.de/netzwelt/web/wikipedia-aenderungen-sperre-fuer-kongress-mitarbeiter-a-982832.html ''USA: Wikipedia sperrt Kongress-Mitarbeitern die Bearbeiten-Funktion.''] In: [[Der Spiegel (online)|Spiegel Online]], 25.&nbsp;Juli 2014.</ref>

Die Wikipedia schloss ihre Website auch[FILLWORD?] immer wieder aus Protest gegen Gesetzesinitiativen, die ihren Rechtsrahmen einzuschränken oder zu gefährden schienen. Am 4.&nbsp;Oktober 2011 schloss die italienische Wikipedia ihren Zugang, um gegen ein Gesetz der Regierung unter [[Silvio Berlusconi]] zu protestieren. Dieses Gesetz sah vor, dass innerhalb von 48&nbsp;Stunden jegliche Korrektur vorzunehmen sei, die der Antragsteller im Interesse seiner Reputation forderte.<ref>[https://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/protest-gegen-zensurgesetz-italiens-wikipedia-meldet-sich-wegen-berlusconi-ab-a-789978.html ''Protest gegen Zensurgesetz: Italiens Wikipedia meldet sich wegen Berlusconi ab.''] [[Der Spiegel (online)|Spiegel Online]], 5.&nbsp;Oktober 2011.</ref> Aufgrund des Protests der englischsprachigen Wikipedia am 18.&nbsp;Januar 2012 für 24&nbsp;Stunden gegen zwei Gesetzesvorschläge im US-Kongress, den ''[[Stop Online Piracy Act]]'' (SOPA) und den ''[[PROTECT IP Act]]'' (PIPA), änderten einige Abgeordnete ihre Meinung.<ref>Piotr Konieczny: ''The day Wikipedia stood still: Wikipedia’s editors’ participation in the 2012 anti-SOPA protests as a case study of online organization empowering international and national political opportunity structures.'' In: Current Sociology 62,7 (2014) 994–1016.</ref> Weniger Einfluss hatte der eintägige Protest der russischsprachigen Wikipedia gegen ein Gesetz. In Russland wurde am 1.&nbsp;Oktober 2014 die [[Panoramafreiheit]] eingeführt, was der Wikimedia eine große Zahl von Fotografien zuführt. Die Gesetzesänderung geht auf eine Initiative der [[Wikimedia Russland]] zurück. Wegen eines Artikels über eine Form von [[Hanf|Cannabis]] wurde die Wikipedia im August&nbsp;2015 erstmals in Russland gesperrt, da man[WORDS?] sich nicht in der Lage sah, einzelne Artikel zu sperren.<ref>Dem standen technische Details des sicheren Übertragungsprotokolls (https) entgegen: [https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/08/24/russias-war-with-wikipedia/?postshare=3741440456063397 Russia’s war with Wikipedia]. In: The Washington Post, 25.&nbsp;August 2015.</ref>

Der französische Geheimdienst [[Direction générale de la sécurité intérieure|DCRI]] erzwang am 4.&nbsp;April 2013 die Löschung des Artikels zu der militärischen Funkstation Pierre-sur-Haute in der französischen Wikipedia,<ref>[https://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/04/06/la-dcri-accusee-d-avoir-force-illegalement-la-suppression-d-un-article-de-wikipedia_3155405_651865.html ''La DCRI accusée d’avoir illégalement forcé la suppression d’un article de Wikipédia.''] In: [[Le Monde]], 6. April 2013. Abgerufen am 7. Januar 2016.</ref> der jedoch inzwischen in 36 Sprachversionen existiert (Stand: Februar 2017), darunter der deutschen unter dem Lemma [[Militärische Funkstation Pierre-sur-Haute]]. Am 10. März 2015 reichte Wikipedia Klage gegen den Auslandsgeheimdienst der USA, die [[National Security Agency|NSA]], ein, da diese mittels eines Programms namens ''Upstream'' das Verhalten der Nutzer in der Wikipedia verfolge. „Diese Aktivitäten sind sensibel und privat: Sie können alles über die politischen und religiösen Überzeugungen einer Person verraten, über ihre sexuelle Orientierung oder ihre Krankheiten“ und „durch die Zusammenarbeit der NSA mit anderen Geheimdiensten könnten Wikipedia-Autoren in anderen Staaten gefährdet werden, die sich kritisch über ihre Regierung äußern“, begründeten Wales und [[Lila Tretikov]], die Leiterin der Wikimedia-Stiftung, die Klage. Diese wurde mit Bürgerrechtsgruppen vorbereitet, darunter [[Amnesty International]] und [[Human Rights Watch]]; Vertreter der Klage war die Bürgerrechtsorganisation [[American Civil Liberties Union]].<ref>Jimmy Wales, Lila Tretikov: [https://www.nytimes.com/2015/03/10/opinion/stop-spying-on-wikipedia-users.html ''Stop Spying on Wikipedia Users.''] In: The New York Times, 10. März 2015. Die Zitate bzw. ihre Übersetzungen nach [https://www.spiegel.de/politik/ausland/wikipedia-wikimedia-verklagt-nsa-a-1022794.html ''Verletzung der Nutzerrechte: Wikipedia-Stiftung verklagt NSA.''] In: [[Der Spiegel (online)|Spiegel Online]], 10. März 2015.</ref>

Am Morgen des 29. April 2017 wurde auf der Internetseite [[Turkey Blocks]] bekanntgegeben, dass bei mehreren türkischen Internet-Providern der Zugriff auf alle Ausgaben der Wikipedia blockiert wurde.<ref>{{Internetquelle |url=https://turkeyblocks.org/2017/04/29/wikipedia-blocked-turkey/ |titel=Wikipedia blocked in Turkey |abruf=2017-04-29}}</ref> Hasan Gökkaya schrieb in der Wochenzeitung ''[[Die Zeit]],'' dass die türkische Regierung den Wikipediabetreibern „Terrorpropaganda“ vorwerfe.<ref>Hasan Gökkaya: [https://www.zeit.de/politik/ausland/2017-04/tuerkei-sperre-wikipedia ''Türkische Regierung sperrt Wikipedia.''] [[Die Zeit|Zeit Online]], 29. April 2017; abgerufen am 6. Mai 2017</ref>

Am 4. Februar 2023 ließ die [[Pakistan Telecommunication Authority]] (PTA), die nationale Regulierungsbehörde für den Internetzugang in [[Pakistan]], den Internetzugang zu Wikipedia sperren. Vorangegangen war ein 48-stündiges Ultimatum der Behörde an die Wikimedia Foundation, bestimmte „[[Blasphemie|blasphemische Inhalte]]“ zu entfernen. Nach Aussagen eines Behördensprechers habe die Wikimedia Foundation „einiges Material, aber nicht alles“ entfernt, weshalb die angedrohte Sperre in Kraft gesetzt wurde. Digitale Aktivisten protestierten und warfen den pakistanischen Autoritäten vor, dass der eigentliche Zweck der Maßnahme die Unterdrückung kritischer freier Meinungsäußerung sei. Die Wikimedia Foundation bedauerte in einer Erklärung die Sperrung, die den Pakistanern den „Zugang zum größten freien Repositorium an Wissen“ verwehre. In Pakistan war zuvor wiederholt der Zugang zu verschiedenen Internetplattformen wie [[YouTube]] und [[Facebook]] im Jahr 2010 und der [[Singlebörse|Dating-Plattformen]] [[Tinder]] und [[Grindr]] wegen vermeintlich blasphemischer bzw.[ABBREVIATION] unmoralischer Inhalte gesperrt worden.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.bbc.com/news/world-asia-64523501 |titel=Pakistan blocks Wikipedia for 'blasphemous content' |werk=BBC News |datum=2023-02-05 |sprache=en |abruf=2023-02-05}}</ref>

== Rezeption ==
{{Siehe auch|Kritik an Wikipedia}}

=== Verbreitung ===
Die [[The New York Times|New York Times]] berichtete im Februar 2014, unter Bezugnahme auf [[Comscore]], ein international tätiges Internet-Marktforschungsunternehmen, das regelmäßig Berichte zur Internetnutzung veröffentlicht, dass weltweit monatlich 15 Milliarden Wikipediaseiten von einer halben Milliarde Menschen aufgerufen werden.<ref>Noam Cohen, [https://www.nytimes.com/2014/02/10/technology/wikipedia-vs-the-small-screen.html Wikipedia vs. the Small Screen], New York Times, 9. Februar 2014. Abgerufen am 6. Januar 2015.</ref>

Anfang Januar 2022 lag die Wikipedia auf dem vierzehnten Platz der weltweit am häufigsten besuchten Websites.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.alexa.com/topsites |titel=Alexa – The top 500 sites on the web |datum=2022-01-02 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20220102062819/https://www.alexa.com/topsites |archiv-datum=2022-01-02 |abruf=2022-01-02}}</ref> In [[Deutschland]] rangierte sie auf Platz sieben,<ref>{{Internetquelle |url=https://www.alexa.com/topsites/countries/DE |titel=Alexa – Top Sites in Germany |datum=2021-01-10 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20210110002135/https://www.alexa.com/topsites/countries/DE |archiv-datum=2021-01-10 |abruf=2021-01-10}}</ref> in [[Österreich]] auf Platz sechs,<ref>{{Internetquelle |url=https://www.alexa.com/topsites/countries/AT |titel=Alexa – Top Sites in Austria |datum=2022-01-02 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20210110002714/https://www.alexa.com/topsites/countries/AT |archiv-datum=2021-01-10 |abruf=2022-02-02}}</ref> in der [[Schweiz]] auf Platz vier<ref>{{Internetquelle |url=https://www.alexa.com/topsites/countries/CH |titel=Alexa – Top Sites in Switzerland |datum=2021-01-10 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20210110002503/https://www.alexa.com/topsites/countries/CH |archiv-datum=2021-01-10 |abruf=2021-01-10}}</ref> und in den [[Vereinigte Staaten|USA]] auf Platz elf.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.alexa.com/topsites/countries/US |titel=Alexa – Top Sites in United States |datum=2021-12-25 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20211030214620/https://www.alexa.com/topsites/countries/US |archiv-datum=2021-10-30 |abruf=2023-03-30}}</ref> Die Website ist dabei weltweit, genauso wie in den deutschsprachigen Staaten, die einzige nichtkommerzielle Website unter den ersten&nbsp;50. Ihre Finanzierung erfolgt durch [[Spende]]n.

2022 ermittelte die [[ARD/ZDF-Onlinestudie]], dass 37 % der Deutschen mindestens einmal die Woche „Online-Nachschlagewerke wie Wikipedia“ benutzen.<ref>[https://www.ard-zdf-onlinestudie.de/files/2022/ARD_ZDF_Onlinestudie_2022_Publikationscharts.pdf ARD/ZDF-Onlinestudie 2022], abgerufen am 8. Dezember 2022.</ref>

=== Presseberichte ===
In ausführlichen Presseberichten wurde über die Wikipedia, deren Bearbeiter und Motivationen berichtet.<ref>[https://www.morgenpost.de/printarchiv/seite3/article106119214/Die-Weisen-von-Berlin.html Bericht der Berliner Morgenpost]</ref>

=== Vertrauen ===
Eine im August 2014 von [[YouGov]] durchgeführte repräsentative Umfrage im [[Vereinigtes Königreich|Vereinigten Königreich]] ergab, dass 60 % der Befragten die in der Wikipedia enthaltenen Informationen für größtenteils vertrauenswürdig halten, sieben Prozent für besonders vertrauenswürdig. 28 % vertrauten der Wikipedia eher nicht, sechs Prozent überhaupt nicht. Das Vertrauen in die [[Encyclopædia Britannica]] war deutlich größer; 83 % vertrauten ihr größtenteils oder besonders. Autoren der Wikipedia genossen jedoch ein größeres Vertrauen, die Wahrheit zu sagen, als Journalisten. 64 % vertrauten zumindest größtenteils Wikipedia-Autoren im Vergleich zu 61 % für BBC-Journalisten und je nach Zeitung teilweise deutlich weniger[WORDS?] für Zeitungsjournalisten.<ref>[https://yougov.co.uk/news/2014/08/09/more-british-people-trust-wikipedia-trust-news/ British people trust Wikipedia more than the news]. 9. August 2014.</ref>

Verweise in Wikipedia sind ein Schlüsselmechanismus zur Überwachung und Aufrechterhaltung ihrer hohen Qualität.<ref>{{Literatur |Autor=Tiziano Piccardi, Miriam Redi, West Colavizza, Robert Redi |Titel=Proceedings of The Web Conference 2020 |Verlag=Association for Computing Machinery |Datum=2020 |ISBN=978-1-4503-7023-3 |Kapitel=Quantifying Engagement with Citations on Wikipedia |Seiten=2365–2376 |Online=[https://dl.acm.org/doi/10.1145/3366423.3380300 online] |Abruf=2020-06-20 |DOI=10.1145/3366423.3380300}}</ref>

=== Ökonomischer Einfluss ===
Der ökonomische Wert der Wikipedia wird auf 3,6 bis 80 Milliarden US-Dollar geschätzt, je nach Berechnungsmethode.<ref>{{Internetquelle |url=https://netzpolitik.org/2013/wert-der-wikipedia-zwischen-36-und-80-milliarden-dollar/ |titel=Wert der Wikipedia: Zwischen 3,6 und 80 Milliarden Dollar? |abruf=2017-10-25}}</ref> Im Vergleich dazu erzielte der deutsche Buchhandel 2015 einen Umsatz von 9,2 Milliarden Euro.<ref>{{Webarchiv |url=https://www.buchmesse.de/images/fbm/dokumente-ua-pdfs/2016/buchmarkt_deutschland_2016_dt.pdf_58507.pdf |text=1 Buch und Buchhandel in Zahlen 2016 (für 2015) |wayback=20170628090002}}</ref>

2017 wurde ein starker Einfluss von Wikipedia-Artikeln auf wissenschaftliche Veröffentlichungen nachgewiesen. Für die Untersuchung wurden gleiche Formulierungen in Wikipedia-Artikeln und neuen wissenschaftlichen Veröffentlichungen untersucht und mit unveröffentlichten Wikipedia-Artikeln als randomisierte Kontrolle verglichen. Etwa jedes dreihundertste Wort wurde dabei von Wissenschaftlern aus Wikipedia übernommen. Aus der Untersuchung ergibt sich ein Bild der Wikipedia als Archiv wissenschaftlichen Wissens, das effektiv und kostengünstig verbreitet wird. Dabei wird Wikipedia insbesondere von Wissenschaftlern aus Schwellenstaaten verwendet, die nur eingeschränkten Zugang zur oft teuren wissenschaftlichen Fachliteratur besitzen.<ref>{{Literatur |Autor=Felix Stalder |Titel=Forscher schreiben bei Wikipedia ab |Sammelwerk=[[Berner Zeitung]] |Datum=2017-11-28 |Online=https://www.bernerzeitung.ch/wissen/bildung/Forscher-schreiben-bei-Wikipedia-ab/story/20092031 |Abruf=2017-12-17}}</ref><ref>{{Literatur |Autor=Neil Thompson, Douglas Hanley |Titel=Science Is Shaped by Wikipedia: Evidence from a Randomized Control Trial |Nummer=ID 3039505 |Verlag=Social Science Research Network |Ort=Rochester NY |Datum=2017-09-19 |Online=https://papers.ssrn.com/abstract=3039505 |Abruf=2017-12-17}}</ref>

=== Wikipedia im Vergleich zu anderen Enzyklopädien ===
[[Datei:EB-mat-Joerbicher w.jpg|mini|Encyclopædia Britannica]]
[[Datei:From Aaaaa! to ZZZap! - Print Wikipedia (view 1).jpg|mini|Raummodell einer gedruckten Wikipedia]]

Im Dezember 2005 veröffentlichte die Zeitschrift ''[[Nature]]'' einen Vergleich der englischen Wikipedia mit der [[Encyclopædia Britannica]].<ref>Jim Jiles: ''Internet encyclopaedias go head to head.'' In: ''[[Nature]]'' vom 14. Dezember 2005; [[doi:10.1038/438900a]]</ref> In einem Blindtest hatten 50 Experten je einen Artikel aus beiden Werken aus ihrem Fachgebiet ausschließlich auf Fehler geprüft. Mit durchschnittlich vier Fehlern pro Artikel lag die Wikipedia nur knapp hinter der Britannica, in der im Durchschnitt drei Fehler gefunden wurden.

Britannica reagierte darauf im März 2006 mit einer Kritik der Nature-Studie, in der sie dem Wissenschaftsmagazin schwere handwerkliche Fehler vorwarf – so seien etwa Artikel herangezogen worden, die gar nicht aus der eigentlichen Enzyklopädie, sondern aus Jahrbüchern stammten, außerdem seien die Reviews selbst nicht auf Fehler geprüft worden.<ref>[http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf ''Fatally flawed.''] (PDF; 856&nbsp;kB) Britannica, März 2006. Abgerufen am 7. Januar 2016.</ref> Die Zeitschrift Nature wies die Vorwürfe zurück und erklärte, sie habe die Online-Ausgaben verglichen, die auch[FILLWORD?] die Jahrbuchartikel enthielten. Dass die Reviews auf Fehler geprüft seien, habe sie nie behauptet; und dadurch, dass die Studie als Blindtest durchgeführt worden sei, träfen sämtliche Kritikpunkte auch[FILLWORD?] auf die Reviews der Wikipedia-Artikel zu, das Gesamtergebnis ändere sich folglich nicht.<ref>[http://nature.com/press_releases/Britannica_response.pdf ''Response Britannica''] (PDF; 17&nbsp;kB) [[Nature]]; abgerufen am 7. Januar 2016.</ref>

Gute Vergleichsnoten erhielt Wikipedia von [[Günter Schuler]] im Juli 2007 sowohl in der Konkurrenz zu den bekannten Universalenzyklopädien als auch in der Gegenüberstellung mit diversen Fachlexika und Online-Suchmaschinen wie Yahoo und Google.<ref name="Wikipedia inside">{{Literatur |Autor=Günter Schuler |Titel=Wikipedia inside; |Verlag=Unrast |Ort=Münster |Datum=2007 |ISBN=978-3-89771-463-2 |Seiten=59 f., S. 71 f}}</ref> Die Vorzüge der Wikipedia gegenüber den klassischen Online-Suchmaschinen sah Schuler vor allem in der günstigen Kombination aus Weblinks, die „vom Feinsten“ seien, und der Tatsache, dass zumindest „die größeren Wikipedia-Sprachversionen mittlerweile so gut wie alle Themenbereiche abdecken.“<ref name="Wikipedia inside" /> Ein Vergleich mit dem Brockhaus führte zu einem ähnlichen Ergebnis.<ref>Dorothee Wiegand: ''Digitale Enzyklopädien erklären die Welt.'' In: ''[[c’t]],'' 6, 2007, S. 136–145, hier: S. 137.</ref>

Erheblich ungünstiger fiel das Urteil von Lucy Holman Rector 2008 aus. Sie verglich neun Artikel in der englischsprachigen Wikipedia mit denen zum selben Thema in der Encyclopædia Britannica, The Dictionary of American History und [[American National Biography]] Online.<ref>Lucy Holman Rector: [https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/00907320810851998/full/html ''Comparison of Wikipedia and other encyclopedias for accuracy, breadth, and depth in historical articles.''] In: ''Emerald'' 2008.</ref> Sie kritisierte, dass Wikipedias Verlässlichkeitsrate nur bei 80 % liege, während die Vergleichslexika bei 95–96 % gelegen hätten. Außerdem wurden mindestens fünf Zitate gefunden, die nicht einem Autor zugewiesen waren.

Positiv fiel wiederum das Urteil von [[Christoph Drösser]] und [[Götz Hamann]] (Die Zeit) aus, die anlässlich des zehnten Geburtstags der Wikipedia hervorhoben, dass sie, anders als gedruckte Lexika, stets auf der Höhe der Zeit sei und dass ihre Wirkung allenfalls mit der von [[Denis Diderot]]s ''Encyclopédie'' aus dem Jahre 1751 verglichen werden könne: „Diderot verband mit seinem Werk die Hoffnung, dass ‚unsere Enkel nicht nur gebildet, sondern gleichzeitig auch tugendhafter und glücklicher werden.‘ Nach dem Erscheinen der ersten Bände seiner Enzyklopädie verbreitete sie sich in Europa wie keine vor ihr. In einer Welt aus Hörensagen, mündlicher Überlieferung, einzelnen aufklärerischen Schriften und kleineren Lexikon-Editionen erleuchtete das umfassende Werk den Kontinent. Mit Diderot bekam die Aufklärung ein intellektuelles Fundament. Gebildete Menschen in Europa bedienten sich mit einem Mal aus demselben Wissensschatz. Indem sie die Enzyklopädie nutzten und zitierten und übersetzten, verständigten sie sich darüber, wie die Welt ist. Eine ähnliche Wirkung entfaltet heute Wikipedia.“<ref>Christoph Drösser, Götz Hamann: [https://www.zeit.de/2011/03/Wikipedia-Weltlexikon ''Wikipedia: Die Guten im Netz.''] In: ''[[Die Zeit]],'' Nr. 3/2011</ref>

[[Richard David Precht]] hob in ''[[Anna, die Schule und der liebe Gott]]'' 2013 hervor, dass die Vertrauenswürdigkeit des in der Wikipedia gespeicherten Wissens nicht mehr von der Autorität eines Einzelnen oder eines ausgewiesenen Teams abhänge, sondern sich aus der Summe an Beiträgen und Sichtungen ergebe. „Je häufiger eine Seite bearbeitet wird, umso mehr steigt die Wahrscheinlichkeit, dass die auf ihr genannten Informationen auf Wahrhaftigkeit und Relevanz überprüft wurden.“ Dabei sei die Motivation der Beitragenden nur bedingt von Bedeutung. „Selbst Geltungsbedürfnis, Neid, Hass oder Rechthaberei verwaschen sich mit der Zeit. Und einzelne Bewertungen schleifen sich, mitunter mühevoll, unter permanenter Qualitätskontrolle zu enzyklopädisch Relevantem ab. So gesehen ist Wikipedia vor allem eins: eine soziale Zustimmungsgemeinschaft, ein diskursiver Prozess der Wahrheitsfindung, dessen langfristiger Weisheit der Nutzer vertrauen muss, um das in ihr gespeicherte lebendige Wissen übernehmen zu können.“<ref>Richard David Precht: ''Anna, die Schule und der liebe Gott: Der Verrat des Bildungssystems an unseren Kindern.'' München 2013, S. 184 f. In dem die [[Digitale Revolution]] reflektierenden Buch ''[[Jäger, Hirten, Kritiker. Eine Utopie für die digitale Gesellschaft]]'' unterstrich Precht 2018 seine positive Wahrnehmung der Wikipedia: „So ist Wikipedia eine [[Allmende]]weide, auf der jeder seine Schafe weiden lassen kann und auf der zum Nutzen aller gearbeitet wird. Zwar zeigt ein kleiner Blick hinter die Kulissen eine äußerst ungleiche Verteilung der dortigen Deutungsmacht, doch das Prinzip erscheint gleichwohl ehrenwert“ (Richard David Precht: ''Jäger, Hirten, Kritiker. Eine Utopie für die digitale Gesellschaft.'' München 2018, S. 258)</ref>

Laut [[Thomas Grundmann (Philosoph)|Thomas Grundmann]] (Oktober 2020) kann Wikipedia in puncto Zuverlässigkeit mit renommierten kommerziellen Enzyklopädien mithalten. „Ein klarer Vorteil ist es, dass bei Wikipedia alle nötigen Informationen für jedermann leicht und zudem auf Deutsch verfügbar sind.“ Er empfahl die deutschsprachige Wikipedia als verlässlichen digitalen Ratgeber durch die Kontroversen der Expertenmeinungen zur [[COVID-19-Pandemie]]. Den in Wikipedia verfügbaren wissenschaftlichen Lebensläufen und Dokumentationen der Verläufe von wissenschaftlichen Debatten könne man[WORDS?] in der Regel[WORDS?] trauen.<ref>[https://www.faz.net/aktuell/wissen/geist-soziales/digitaler-ratgeber-mit-wikipedia-durch-die-corona-kontroversen-16987865.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2 Thomas Grundmann: ''Mit Wikipedia durch die Corona-Kontroversen,'' Frankfurter Allgemeine Zeitung,9. Oktober 2020]</ref>

=== Formen der Nutzung ===
Wikipedia-Inhalte werden von zahlreichen Websites dank der freien Lizenz aufgenommen (zum Beispiel [[Wikiwand]]<ref>{{Internetquelle |autor=Catherine Shu |url=http://social.techcrunch.com/2014/08/07/wikiwand/ |titel=Web App WikiWand Raises $600,000 To Give Wikipedia A New Interface |werk=TechCrunch |abruf=2016-12-15}}</ref>), einige verdienen dabei an der [[Werbebanner|Einblendung von Werbung]]. Auch viele Medien verwenden für ihre Berichte Beiträge aus der Wikipedia, oft ohne sie zu überprüfen.

In der ersten Zeit der Wikipedia entstanden Formate, die eine Nutzung erlaubten, wenn keine Verbindung zum [[Internet]] zur Verfügung steht, so auch[FILLWORD?] eine Ausgabe der [[zenodot Verlagsgesellschaft]] mbH in Berlin.<ref>Wikipedia Die freie Enzyklopädie Ausgabe 2007/2008, zenodot Verlagsgesellschaft mbH, Berlin, ISBN 978-3-86640-019-1.</ref> Einerseits wurden Freeware-Offline-Reader wie ''WikiTaxi'' erstellt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.yunqa.de/delphi/wiki/wikitaxi/index |titel=WikiTaxi: Wiki |werk=Yunqa • The Delphi Inspiration |abruf=2022-03-05}}</ref> Andererseits wurden gedruckte Fassungen der Wikipedia veröffentlicht, wie etwa eine tausendseitige Druckfassung auf Basis der 2007/2008 am häufigsten aufgerufenen Artikel vom [[Bertelsmann]] Verlag (''[[Das Wikipedia-Lexikon in einem Band]]''),<ref>[https://books.google.com/books/p/wissen_media_verlag?vid=ISBN9783577091022&printsec=frontcover ''Das Wikipedia Lexikon in einem Band. Die meistgesuchten Inhalte der freien Enzyklopädie.''] Wissen Media Verlag. ISBN 978-3-577-09102-2</ref> ein individuell zusammenstellbares [[Print-on-Demand|Book-on-Demand]] im [[DIN A5|A5-Format]]<ref>{{Internetquelle |url=http://www.boersenblatt.net/308411/ |titel=Online-Enzyklopädie / Wikipedia on Demand / boersenblatt.net |werk=boersenblatt.net |archiv-url=https://web.archive.org/web/20100621124231/http://www.boersenblatt.net/308411/ |archiv-datum=2010-06-21 |abruf=2015-12-30}}</ref> – einem [[Lambert M. Surhone]] sagt man[WORDS?] die Mitherausgeberschaft von mehr als 235.000 Books-on-Demand auf der Basis von Wikipedia-Artikeln nach – sowie inzwischen vielfach kritisierte Geschäftspraxis einiger Print-on-Demand-Buchverlage.<ref>{{Literatur |Autor=Kai Schlieter |Titel=Verlagswesen 2.0: Schröpfen on demand |Sammelwerk=die tageszeitung |Datum= |Online=[https://taz.de/!5116172/ taz.de]}}; ''{{Webarchiv |url=http://nachrichten.lvz-online.de/f-Download-d-file.html?id=1937 |text=Wikikopiedia – Wie Verlage mit gedruckten Wikipedia-Artikeln Geld verdienen und Kunden in die Irre führen |wayback=20140918092102}},'' LVZ Online, 22. Juni 2011.</ref> Diese Nutzungsformen verloren aber[FILLWORD?] mit dem zunehmenden Umfang der Wikipedia und der zunehmend jederzeitigen Verfügbarkeit des Internet-Zugangs immer mehr an Bedeutung.

Durch die immer größere Verbreitung von [[Smartphone]]s spielt auch die mobile Nutzung der Wikipedia eine steigende Rolle.<ref>''[[Wikipedia:Unterwegs]]'' – Übersicht der Handy- und PDA-Versionen der deutschsprachigen Wikipedia, abgerufen am 7. Januar 2016</ref> Sowohl eine angepasste („mobile“) Darstellung der Webseite als auch speziell angepasste [[Apps]] stellen die Wikipedia-Inhalte auf den meist kleinen Bildschirmen der Geräte passend dar. Auch der Zugang durch natürliche Sprache wird dabei immer wichtiger. ''Mobile Sprachassistenten'' (zum Beispiel [[Siri (Software)|Siri]] oder [[Google Assistant]]) greifen bei Definitionsfragen auf Inhalte der Wikipedia zurück und lesen teilweise die Einleitungen der entsprechenden Artikel vor. Des Weiteren verknüpfen zunehmend Informationssysteme, die eine [[erweiterte Realität]] unterstützen, Informationen aus der Wikipedia etwa mit Videobildern aus der umgebenden Realwelt des Benutzers.<ref>[[Hans Robert Hansen]], Jan Mendling, [[Gustaf Neumann (Wirtschaftsinformatiker)|Gustaf Neumann]]: ''Wirtschaftsinformatik. Grundlagen und Anwendungen.'' 11. Auflage. Walter de Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-033528-6, S. 22.</ref>

=== Wikipedia als Modell ===
Wikipedia inspirierte die Gründung zahlreicher anderer [[Wiki]]s, so zum Beispiel das Enzyklopädieprojekt [[Citizendium]]. Ebenso wie das mittlerweile eingestellte deutsche Projekt Wikiweise sah es sich als Gegenentwurf zur freien Wikipedia und wollte einen höheren Qualitätsstandard bieten. Aus der Wikipedia-Gemeinschaft entwickelten sich ab 2004 die Parodien [[Kamelopedia]], [[Uncyclopedia]] und [[Stupidedia]]. Im Juli 2008 wurde von [[Google LLC|Google]] ein verwandtes, ebenfalls mehrsprachiges Projekt namens [[Knol]] gestartet, das als mögliche ernsthafte Konkurrenz zur Wikipedia angesehen wurde, jedoch zum 1. Mai 2012 eingestellt worden ist. Das Projekt [[OpenStreetMap]] bezieht sich in der Arbeitsweise gerne auf die Wikipedia und bezeichnet sich häufiger als „Die Wikipedia für Karten“. Ein Bereich, in dem Wikis fast zum Massenphänomen wurden, ist die [[Liste von Fan-Wikis|Populärkultur]]; wo sie dabei sind, andere Formen der Fan-Kommunikation und -Kollaboration abzulösen.

''Mehr dazu im'' [[Wiki#Wikipedia und die Popularisierung des Konzeptes: 2001 bis 2005|Abschnitt ''„Wikipedia und die Popularisierung des Konzeptes: 2001 bis 2005“'' (und folgenden) des Artikels ''„Wiki“'']].

=== Markenbildung ===
Erfolg und Publizität des offenen Enzyklopädiekonzepts (Wikipedia lag 2007 erstmals auf Platz 4 der international bekanntesten [[Marke (Recht)|Marken]]).<ref>{{Internetquelle |url=https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article715427/Angriff-der-Killer-Marken.html |titel=Angriff der Killer-Marken |werk=Welt Online |datum=2007-01-26 |abruf=2015-12-30}}</ref> 2017 wurde Wikipedia nach einer Untersuchung von Marketagent.com zur sympathischsten Marke in Österreich gekürt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.derstandard.de/story/2000069724241/wikipedia-sympathischste-marke |titel=Wikipedia zur sympathischsten Marke gekürt |sprache=de-AT |abruf=2017-12-17}}</ref>

== Interne Statistik ==
[[Datei:Wikipedia-Artikelanzahl-Entwicklung-Top8.png|mini|Entwicklung der Artikelanzahlen der acht größten Wikipedien]]

Die Wikipedia wird intern umfassend statistisch erfasst.<ref>''Siehe auch: [[Spezial:Statistik|Überblick über interne statistische Daten]]''</ref> Das Hauptranking der einzelnen Sprachversionen basiert auf der absoluten Artikelzahl. Die Mindestanforderungen an einen Artikel sind in den einzelnen Sprachversionen allerdings[FILLWORD?] sehr unterschiedlich, weshalb die Artikelanzahl allein kein ausreichendes Vergleichskriterium ist. Daher werden die einzelnen Wikipedien nach Umfang der Artikel, nach Anzahl der Besuche der Website oder nach Anzahl der Bearbeitungen aufgelistet.<ref name="WPStat">[https://stats.wikimedia.org/DE/Sitemap.htm ''Wikipedia-Statistik.''] Wikimedia. Abgerufen am 6. Januar 2016.</ref> Insgesamt gibt es 325 aktive Wikipedien mit über 245 Millionen Beiträgen, davon 59.271.995 Artikel,<ref>[[MetaWiki:Template:NumberOfWikipediaArticles|''Template:NumberOfWikipediaArticles'']]. Wikimedia. Abgerufen am 15. August 2022.</ref> die von über 100 Millionen registrierten Benutzern durch 3,2 Milliarden Edits angefertigt wurden und von rund 2,76 Millionen Bildern illustriert werden (Stand: 15. August 2022). 3750 Administratoren wachen über die Einhaltung der Wikipedia-Regeln.<ref>[[MetaWiki:List of Wikipedias#Grand Total|List of Wikipedias]], Meta. Abgerufen am 15.&nbsp;August 2022.</ref> Führend ist die [[englischsprachige Wikipedia]] mit über 6,5&nbsp;Millionen Artikeln (Stand August 2022). Weitere 17 Wikipedien können mit jeweils[FILLWORD?] mehr als einer Million Artikeln aufwarten, weitere 52 Wikipedien bringen es auf mehr als 100.000 Artikel und weitere 87 Sprachversionen haben mehr als 10.000 Artikel.<ref>[[meta:List of Wikipedias|List of Wikipedias]], Meta. Abgerufen am 11.&nbsp;November 2018.</ref> Die [[deutschsprachige Wikipedia]] wies zum Stichtag 2.715.944 Artikel auf und nimmt damit hinter der englischsprachigen und der [[cebuano]]sprachigen Platz drei ein. Am 14. November 2020 wurde der 2,5 millionste [[Südostasienspiele 2001/Billard|Artikel]] in der deutschsprachigen Wikipedia angelegt.<ref>{{Internetquelle |autor=Antje Theise |url=https://media02.culturebase.org/data/docs-bideutschland/Laudatio%20von%20Antje%20Theise.pdf |titel=Laudatio für Wikimedia Deutschland |titelerg=Verleihung der Karl-Preusker-Medaille von BID an Wikimedia DE, Universität Rostock am 18. November 2020 |werk=culturebase.org |datum=2020-11-18 |format=PDF |abruf=2020-11-29}}</ref>

Gemessen an anderen Kriterien (nach der Zahl der Artikel-Bearbeitungen, der Administratoren, der Autoren und der besonders aktiven Autoren) ist die deutschsprachige Wikipedia jedoch die zweitgrößte nach der englischsprachigen Wikipedia.<ref>[[meta:List of Wikipedias|meta.wikimedia.org: List of Wikipedias]]. Abgerufen am 11.&nbsp;November 2018.</ref>

Die englischsprachige Version wird mit Abstand am häufigsten aufgerufen, gefolgt von der [[Japanischsprachige Wikipedia|japanischsprachigen Ausgabe]] und der [[Russischsprachige Wikipedia|russischsprachigen Wikipedia]].<ref>{{Internetquelle |url=https://www.alexa.com/siteinfo/wikipedia.org?range=5y&size=large&y=t |titel=Site Overview wikipedia.org |hrsg=[[Alexa Internet]] |sprache=en |archiv-url=https://web.archive.org/web/20150113083139/http://www.alexa.com/siteinfo/wikipedia.org?range=5y&size=large&y=t |archiv-datum=2015-01-13 |abruf=2023-03-30}}</ref>

In der [[Schwedischsprachige Wikipedia|schwedischen]]<ref>[https://www.spiegel.de/netzwelt/web/text-algorithmus-schreibt-10-000-wikipedia-artikel-am-tag-a-981291.html ''Text-Algorithmus: Software schreibt 10.000 Wikipedia-Artikel am Tag.''] In: [[Der Spiegel (online)|Spiegel Online]], 16. Juli 2014.</ref> und der [[Niederländischsprachige Wikipedia|niederländischen Version]] wurden Artikel automatisiert erstellt, was die meisten anderen Sprachversionen ablehnen.

Bisher haben international mehr als 2,0&nbsp;Millionen angemeldete und eine unbekannte Zahl nicht angemeldeter Nutzer zur Wikipedia beigetragen. Rund 16.793&nbsp;[[Liste von Autoren|Autoren]] arbeiten regelmäßig an der deutschsprachigen Ausgabe (Stand: August 2022).<ref>Erik Zachte: {{Internetquelle |url=https://stats.wikimedia.org/DE/TablesRecentTrends.htm |titel=Wikipedia-Statistik – Tables – Übersicht |werk=wikimedia.org |hrsg=stats.wikimedia.org |abruf=2015-12-30}}</ref>

Laut Presseberichten ist der US-Amerikaner [[Steven Pruitt]] mit 5 Millionen Edits (Stand: August 2022) und 31.000 Artikeln (Stand: Januar 2019) der Wikipedianer mit den meisten Edits.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.cbsnews.com/news/meet-the-man-behind-a-third-of-whats-on-wikipedia/ |titel=Meet the man behind a third of what’s on Wikipedia |werk=CBS News |datum=2019-01-26 |sprache=en |abruf=2019-02-02}}</ref> Er wurde deshalb 2017 vom [[Time]] Magazine auf eine Liste der 25 einflussreichsten Menschen im Internet gesetzt.<ref>{{Internetquelle |url=https://time.com/4815217/most-influential-people-internet/ |titel=The 25 Most Influential People on the Internet |werk=Time Magazine |datum=2017-06-26 |sprache=en |abruf=2019-02-02}}</ref>

== Sprachwissenschaftliche Forschung ==
Wikipedia wurde häufig als Korpus für linguistische Forschung auf den Gebieten Computerlinguistik, Informationsabruf und natürliche Sprachverarbeitung verwendet. Insbesondere dient es häufig als Zielwissensbasis für das Entity-Linking-Problem, das dann[FILLWORD?] „Wikification“ genannt wird,<ref>Rada Mihalcea and Andras Csomai (2007). [https://www.cse.unt.edu/~tarau/teaching/NLP/papers/Mihalcea-2007-Wikify-Linking_Documents_to_Encyclopedic.pdf Wikify! Linking Documents to Encyclopedic Knowledge] (PDF; 240&nbsp;kB) Proc. CIKM.</ref> und für das verwandte Problem der Wortsinn-[[Disambiguierung]].<ref>David Milne and Ian H. Witten (2008). [https://www.cs.waikato.ac.nz/~ihw/papers/08-DNM-IHW-LearningToLinkWithWikipedia.pdf Learning to link with Wikipedia] (PDF; 300&nbsp;kB) Proc. CIKM.</ref> Wikifikationsähnliche Methoden können wiederum verwendet werden, um „fehlende“ Links in Wikipedia zu finden.<ref>Sisay Fissaha Adafre and [Maarten de Rijke] (2005). [https://staff.science.uva.nl/~mdr/Publications/Files/linkkdd2005.pdf Discovering missing links in Wikipedia] (PDF; 167&nbsp;kB) Proc. LinkKDD.</ref>

== Preise, Auszeichnungen und Ehrungen ==
[[Datei:Quadriga-verleihung-rr-02.jpg|mini|[[Jimmy Wales]] nimmt 2008 den Quadriga-Preis in Berlin entgegen.]]
[[Datei:Wikipedia Monument 4 cropped.jpg|mini|hochkant|2014 wurde in Słubice (Polen) das erste Wikipedia-Denkmal enthüllt.]]

Wikipedia wurden folgende Preise und Auszeichnungen verliehen:

* <!-- Mai --> 2004: ''Goldene Nica'' in der Kategorie „Digital Communities“ des [[Prix Ars Electronica]]
* 2004: [[Webby Awards|Webby Award]] in der Kategorie „Community“
* 2005: [[Grimme Online Award]]
* 2006: [[LeadAward]] als „Webleader des Jahres“
* 2006: [[Deutscher Digital Award|DMMA OnlineStar]] in der Kategorie „News“<ref>{{Webarchiv |url=http://www.onlinestar.de/news0.html |text=OnlineStar Gewinner 2006. |wayback=20070402075039}} Abgerufen am 7. Januar 2016.</ref>
* 2008: [[Quadriga (Preis)|Quadriga-Preis]] des Berliner Vereins ''Werkstatt Deutschland'' für „Eine Mission der Aufklärung“, den Jimmy Wales am 3. Oktober 2008 in der Berliner [[Komische Oper Berlin|Komischen Oper]] entgegennahm. Das Preisgeld von 25.000&nbsp;[[Euro]] ging an die Wikimedia Deutschland.<ref>[https://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,573198,00.html ''Wikipedia erhält Preis für Verdienste um die Aufklärung.''] In: ''Spiegel Online.'' 20. August 2008. Abgerufen am 7. Januar 2016.</ref>
* <!-- Am 27. Januar -->2013: Der [[Asteroid]] [[(274301) Wikipedia]] wurde zu Ehren der Wikipedia benannt.<ref>[http://www.minorplanetcenter.net/iau/ECS/MPCArchive/2013/MPC_20130127.pdf Veröffentlichung des Minor Planet Centers vom 27. Januar 2013] (PDF; 2,4&nbsp;MB) S. 467 (englisch). Abgerufen am 7. Januar 2016.</ref>
* <!-- Am 22. Oktober -->2014: In der westpolnischen Stadt [[Słubice]] wurde das erste [[Wikipedia-Denkmal]] enthüllt.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.spiegel.de/netzwelt/web/wikipedia-polnische-stadt-will-online-lexikon-ein-denkmal-setzen-a-996324.html |titel=Slubice: Polnische Stadt setzt Wikipedia ein Denkmal |werk=[[Der Spiegel (online)|Spiegel Online]] |datum=2014-10-09 |abruf=2015-12-30}}</ref>
* 2015: [[Erasmuspreis]] für die Wikipedia-Community
* 2015: [[Prinzessin-von-Asturien-Preis]] in der Kategorie „Internationale Zusammenarbeit“
* 2016: [[GDCh-Preis für Journalisten und Schriftsteller]] für die Redaktion Chemie der deutschsprachigen Wikipedia

== Alternative Angebote ==
<!-- Bitte keine Detailausführungen zu den Alternativen, diese haben ihren eigenen Artikel und sollten dort behandelt werden -->
[[Datei:2017-klexikon-mat-01.jpg|mini|Logo der deutschsprachigen Wikipedia-Alternative für Kinder auf [[Klexikon]].de]]

* Mit '''Marjorie-Wiki'''[BOLD] entstand ein Projekt, um relevanzkritische Artikel aufzubewahren, die in der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht wurden. Bis Oktober 2020 sammelten sich dort über 41.300 Artikel.<ref>{{Internetquelle |url=https://marjorie-wiki.de/wiki/MARJORIE-WIKI |titel=Gelöschte Wikipedia Artikel im MARJORIE WIKI |abruf=2022-10-15}}</ref>

* Die Aufrufzahlen von Wikipedia-Artikeln gingen zurück, seit Google am 16. Mai 2012 seinen [[Knowledge Graph]] verfügbar machte, der grundlegende Daten zu den eingegebenen Stichworten auf der Seite seiner Suchmaschine liefert. Am 4. Dezember folgte neben anderen Sprachversionen auch[FILLWORD?] eine deutsche Fassung.

* Im November 2014 wurde bekanntgegeben, dass die bereits 2007 gegründete [[Präsidentenbibliothek Boris Jelzin]] in [[Sankt Petersburg]] eine eigene, online verfügbare Enzyklopädie aufbauen will, da die Wikipedia „nicht in der Lage [sei], detaillierte und zuverlässige Informationen über die Regionen Russlands und das Leben im Land zu geben“. Das Projekt sieht sich explizit als Alternative zur Wikipedia und will zudem Mediendateien, historische Dokumente und Onlineausstellungen bereitstellen.<ref>{{Internetquelle |url=http://www.prlib.ru/en-us/events/Pages/Item.aspx?itemid=1077 |titel=The Presidential Library began... |datum=2014-11-23 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20141123183809/http://www.prlib.ru/en-us/events/Pages/Item.aspx?itemid=1077 |archiv-datum=2014-11-23 |abruf=2022-10-15}}</ref> Im November 2019 plante die russische Regierung die Bereitstellung von 24 Millionen Dollar für den Aufbau einer russischen Alternative zu Wikipedia. Der [[Tages-Anzeiger]] zitierte Präsident Putin mit „Das werden dann wenigstens verlässliche Informationen sein“.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.tagesanzeiger.ch/putin-fordert-russische-wikipedia-alternative-853393642554 |titel=Putin fordert russische Wikipedia-Alternative |sprache=de |abruf=2022-10-15}}</ref>

* Mit dem [[Klexikon]]<ref>{{Internetquelle |url=https://klexikon.zum.de/wiki/Klexikon:Willkommen_im_Klexikon |titel=Startseite |abruf=2019-11-20}}</ref> entstand im Dezember 2014 ein Onlinelexikon, das sich an Kinder im Alter von sechs bis zwölf Jahren richtet und das nach einem Jahr über 1000 Artikel aufwies.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.zeit.de/2015/47/klexikon-internet-kinder-lexikon |titel=Wikipedia für Kinder: Wo bleibt der Pups? |werk=[[zeit.de]] |datum=2016-01-29 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20160129232152/https://www.zeit.de/2015/47/klexikon-internet-kinder-lexikon |archiv-datum=2016-01-29 |abruf=2022-10-15}}</ref> Im November 2020 waren es etwa 3000.<ref>{{Internetquelle |url=https://klexikon.zum.de/wiki/Hilfe:Dokumentation |titel=Dokumentation des Klexikons |abruf=2021-01-08}}</ref> Bereits in der Gründungsphase wurde das Klexikon durch [[Wikimedia Deutschland]] unterstützt, im Mittelpunkt stand dabei ein Konzept für eine freie Online-Enzyklopädie für Kinder.<ref>{{Internetquelle |autor=Ed Erhart |url=https://blog.wikimedia.org/2015/07/15/klexikon-encyclopedia-for-children/ |titel=The Klexikon: a new wiki encyclopedia for children – Wikimedia Blog |hrsg=Wikimedia Foundation |datum=2015-07-15 |sprache=en |abruf=2021-01-08}}</ref> Wikimedia Deutschland bezeichnet das Klexikon inzwischen als „Wikipedia für Kinder“.<ref>{{Internetquelle |url=https://www.wikimedia.de/wikipedia20/aktionswoche/klexikon/ |titel=Wikipedia für Kinder: Das Klexikon |hrsg=Wikimedia Deutschland |datum=2021-03-20 |sprache=de |abruf=2022-12-11}}</ref>

== Dokumentarfilm ==
* ''[[Das Wikipedia Versprechen – 20 Jahre Wissen für alle?]]'' Buch und Regie: Lorenza Castella und Jascha Hannover, 52 Minuten, Deutschland 2020. {{YouTube |id=Kx1_7P9ny6E |titel=Das Wikipedia Versprechen – 20 Jahre Wissen für alle? |abruf=2021-01-05}}
* {{Internetquelle
  |autor=Maria Teresa Curzio
  |url=https://www.bpb.de/mediathek/video/346108/wikipedia-die-schwarmoffensive/
  |titel=Wikipedia – Die Schwarmoffensive
  |werk=[[Bundeszentrale für politische Bildung|bpb]]
  |datum=2021
  |abruf=2022-06-11
  |kommentar=Laufzeit 89&nbsp;Minuten}}

== Hörfunk ==
* [[Florian Felix Weyh]]: [https://www.deutschlandfunkkultur.de/wikipedia-100.html ''Wikipedia – Weltwissen ohne Gewähr.''] In: [[Deutschlandfunk Kultur]]. ''Lange Nacht.'' Beitrag vom 26.&nbsp;Februar 2022.

== Literatur und Projekte ==
{{Siehe auch|Deutschsprachige Wikipedia#Rezeption}}
Einen [[#Weblinks|Überblick]] über die Lehr- und Forschungstätigkeit zu Wikis im Allgemeinen und der Wikipedia im Besonderen geben englisch die ''Wiki Research Bibliography'' und deutsch die „Wikipedistik“. Es gibt eine Reihe von Publikationen, die sich analysierend mit Wikipedia befassen.<ref>zum Beispiel {{Literatur |Autor=John Broughton |Titel=Wikipedia: The Missing Manual |Auflage=1 |Verlag=O’Reilly Media |Ort=Sebastopol |Datum=2008 |Sprache=en |ISBN=978-0-596-55377-7 |Seiten=4 |Online=https://books.google.com/books?id=h37N0BvkVSUC&pg=PR4 {{Google Buch |BuchID=h37N0BvkVSUC}}}}</ref> 2010 wurde die Forschungsinitiative ''Critical Point of View'' gegründet, die sich mit Wikipedia und ihrer Bedeutung für die Gesellschaft befasst.<ref>{{Internetquelle |url=https://networkcultures.org/blog/publication/critical-point-of-view-a-wikipedia-reader/ |titel=Institute of Network Cultures &#124; Critical Point of View: A Wikipedia Reader |werk=networkcultures.org |abruf=2015-12-30}}</ref> Aus der Community bzw. von der Wikimedia Foundation und den -Fördervereinen sind ebenfalls Forschungsprojekte zur Erforschung der Wikipedia kreiert worden.<ref>[[v:Einführung in Wikipedia/Forschung über Wikipedia|Einführung in Wikipedia/Forschung über Wikipedia]], Wikiversity. Abgerufen am 22. Dezember 2015</ref><ref>{{Webarchiv |url=http://www.wikipediaforschung.de/wiki/Hauptseite |text=Wikipediaforschung.de |wayback=20151229135544}}</ref><ref>{{Internetquelle |autor=Barbara Fischer |url=https://blog.wikimedia.de/tag/wikipediaforschung/ |titel=Unter den Augen der Wissenschaft |werk=wikimedia.de |hrsg=blog.wikimedia.de |abruf=2015-12-30}}</ref>

=== Überblickswerke ===
* Amy S. Bruckman: ''Should You Believe Wikipedia? Online Communities and the Construction of Knowledge.'' Cambridge University Press, Cambridge 2022, ISBN 978-1-108-78070-4, [[DOI:10.1017/9781108780704]].
* Hermann Cölfen: ''Wikipedia.'' In: Ulrike Haß[TYPO?] (Hrsg.[ABBREVIATION]): ''Große Lexika und Wörterbücher Europas, Europäische Enzyklopädien und Wörterbücher in historischen Porträts.'' De Gruyter, Berlin 2012, S. 509–524, ISBN 3-11-024111-0.
* Rico Bandle: ''Die dunkle Seite von Wikipedia.'' In: ''[[Die Weltwoche]],'' Nr. 47 (2013) S. 20–23.
* [[Peter Burke (Historiker)|Peter Burke]]: ''A Social History of Knowledge II: From the Encyclopédie to Wikipedia.'' Polity Press, Cambridge 2012, ISBN 978-0-7456-5042-5.
* {{Literatur
  |Autor=Ziko van Dijk
  |Titel=Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung
  |Verlag=Transcript
  |Ort=Bielefeld
  |Datum=2021
  |ISBN=978-3-8394-5645-3
  |Kommentar=Open Access beim Verlag unter CC-BY-SA 4.0; gedruckte Ausgabe ISBN 978-3-8376-5645-9
  |Online=https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-5645-9/wikis-und-die-wikipedia-verstehen/?number=978-3-8394-5645-3}}
* [[Peter Haber (Historiker)|Peter Haber]]: ''Wikipedia. Ein Web-2.0-Projekt, das eine Enzyklopädie sein möchte.'' In: ''[[Geschichte in Wissenschaft und Unterricht]],'' 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 261–270.
* [[Dariusz Jemielniak]]: ''Common Knowledge? An Ethnography of Wikipedia.'' Stanford University Press, Stanford 2014. ISBN 978-0-8047-8944-8.
* Torsten Kleinz: ''Teenagerjahre einer Online-Enzyklopädie. 15 Jahre Wikipedia – und die Zukunft.'' In: ''[[c’t]] – magazin für computertechnik,'' 2/2016, S. 32. [https://www.heise.de/ct/ausgabe/2016-2-15-Jahre-Wikipedia-und-die-Zukunft-3059062.html Online] auf heise.de.
* {{Literatur |Autor=Wolfgang Pensold |Titel=Wikipedia, das Wissen der Welt online |Sammelwerk=Schöne neue Medienwelt: Zur Geschichte der Mediengesellschaft im digitalen Zeitalter |Auflage= |Verlag=Böhlau Verlag |Ort=Wien |Datum=2023 |ISBN=978-3-205-21800-5 |DOI=10.7767/9783205218029.129 |Seiten=129–138 |Online=https://www.vr-elibrary.de/doi/book/10.7767/9783205218029 |Abruf=2024-03-07}}
* Thorsten Seeberger: ''Wikipedia. Entwicklung, technischer Aufbau, Organisationsstruktur und Inhaltserstellung.'' München 2016.
* Wikimedia Deutschland e.&nbsp;V. (Hrsg.[ABBREVIATION]): ''Alles über die Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt.'' Hoffmann und Campe, Hamburg 2011, ISBN 978-3-455-50236-7.

=== Mitarbeit, Binnenperspektiven ===
* Marius Beyersdorff: ''Wer definiert Wissen? Wissensaushandlungsprozesse bei kontrovers diskutierten Themen in „Wikipedia – Die freie Enzyklopädie“. Eine Diskursanalyse am Beispiel der Homöopathie.'' Lit, Berlin/Münster 2011, ISBN 978-3-643-11360-3.
* Ziko van Dijk: ''[[:Datei:Ziko van Dijk Wikipedia Lehrbuch 2010.pdf|Wikipedia. Wie Sie zur freien Enzyklopädie beitragen]].'' Open Source Press, München 2010, ISBN 978-3-941841-04-8.
* Linda Groß: ''[https://pub.uni-bielefeld.de/record/2901955 Die Offenheitssemantik der Wikipedia. Ideen und Verwirklichungen der erweiterten Beteiligungspotentiale des Internets im Kontext kollaborativer Wissensproduktion].'' Dissertation, Universität Bielefeld 2015.
* Peter Grünlich: ''Der Alleswisser. Wie ich versucht habe, Wikipedia durchzulesen, und was ich dabei gelernt habe.'' Yes Publishing, München 2020, ISBN 978-3-96905-026-2 ([https://books.google.lv/books?id=S6LnDwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false Buchvorschau] bei [[Google Books]]).<ref>Silke Fokken: [https://www.spiegel.de/panorama/bildung/was-sich-aus-wikipedia-lernen-laesst-ein-experiment-von-peter-gruenlich-a-97aeea4e-7bc7-4ebc-833f-2eb1b7b04e41 ''Über „Furzkünstler“ und Farbenvielfalt. Was sich aus Wikipedia lernen lässt – ein Experiment.''] Interview in: [[Der Spiegel]], 9.&nbsp;November 2020.</ref>
* Kerstin Kallass: ''Schreiben in der Wikipedia. Prozesse und Produkte gemeinschaftlicher Textgenese.'' Springer, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-08265-9 (zugleich Dissertation, Universität Dissertation Koblenz-Landau 2013).
* [[Alexander Philipp Mayer]]: [[Der Schwebende (Roman)|''Der Schwebende.'']] Verlag Königshausen & Neumann, Würzburg 2023, ISBN 978-3-8260-7962-7 bzw.[ABBREVIATION] ISBN 978-3-8260-7963-4 (E-Book).
* Manuel Merz: ''Die Wikipedia-Community. Typologie der Autorinnen und Autoren der freien Online-Enzyklopädie.'' Springer, Wiesbaden 2019, ISBN 978-3-658-28113-7.
* [[Pavel Richter (Manager)|Pavel Richter]]: ''Die Wikipedia-Story: Biografie eines Weltwunders.'' Mit einem Vorwort von [[Jimmy Wales]]. Campus-Verlag, Frankfurt am Main 2020, ISBN 978-3-593-51406-2.
* Joachim Schroer: ''Wikipedia: auslösende und aufrechterhaltende Faktoren der freiwilligen Mitarbeit an einem Web-2.0-Projekt.'' Logos, Berlin 2008, ISBN 978-3-8325-1886-8.
* Christian Stegbauer: ''Wikipedia. Das Rätsel der Kooperation.'' VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16589-9.
* Nando Stöcklin: ''Wikipedia clever nutzen – in Schule und Beruf.'' Orell Füssli, Zürich 2010, ISBN 978-3-280-04065-2.
* Wikimedia Deutschland e.&nbsp;V. (Hrsg.[ABBREVIATION]): ''[[Alles über Wikipedia und die Menschen hinter der größten Enzyklopädie der Welt]].'' Hoffmann und Campe, Hamburg 2011, ISBN 978-3-455-50236-7

=== Verhältnis zu den Wissenschaften ===
* [[Hedwig Richter]], „[https://www.sueddeutsche.de/digital/wikipedia-wissen-wissenschaft-probleme-1.4490575 Erklärmaschine. Früher waren Fachkenntnisse eine Herrschaftsbastion. Mit dem Nachschlagwerk Wikipedia explodiert nun das Wissen. Und alle haben Zugang zu den Informationen]“, in: Süddeutsche Zeitung, 19./20. Juni 2019, S. 5.
* [[Thomas Wozniak]], Jürgen Nemitz, Uwe Rohwedder (Hrsg.[ABBREVIATION]): ''Wikipedia und Geschichtswissenschaft.'' Walter de Gruyter, Berlin 2015, ISBN 978-3-11-037634-0. ([https://www.degruyter.com/viewbooktoc/product/433564 Open access]) – Tobias Hodel: [http://www.hsozkult.de/publicationreview/id/rezbuecher-25089 Rezension]. In: ''H-Soz-Kult,'' 5. Februar 2016
* Thomas Wozniak: ''15 Jahre[NBSP] Wikipedia und Geschichtswissenschaft. Tendenzen und Entwicklungen.'' In: ''Zeitschrift für Geschichtswissenschaft.'' 66. Jahrgang (2018), S. 433–453.
* Marcel Minke: ''Wikipedia als Wissensquelle. Die Online-Enzyklopädie als Basis einer Lernumgebung.'' Hamburg 2013.
* Jan Hodel: ''Wikipedia und Geschichtslernen.'' In: ''Geschichte in Wissenschaft und Unterricht,'' 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 271–284.
* Ilja Kuschke: ''Ein produktorientierter Ansatz zum kritischen Umgang mit Wikipedia im Geschichtsunterricht.'' In: ''Geschichte in Wissenschaft und Unterricht.'' 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 291–301.
* Johannes Mikuteit: ''Informations- und Medienkompetenz entwickeln. Studierende als Autoren der Online-Enzyklopädie Wikipedia.'' In: ''Geschichte in Wissenschaft und Unterricht.'' 63. Jahrgang (2012), Heft 5/6, S. 285–290.
* Daniela Pscheida: ''Das Wikipedia-Universum. Wie das Internet unsere Wissenskultur verändert.'' Transcript, Bielefeld 2010, ISBN 978-3-8376-1561-6.
* Friederike Schröter: [https://www.zeit.de/2011/03/Wikipedia-und-Wissenschaft?page=all ''Vorsichtige Annäherung. Die Wissenschaft entdeckt das Wikipedia-Prinzip für sich.''] In: ''Die Zeit'' Nr. 3/2011, S. 29.
* [[Maren Lorenz]]: ''Repräsentation von Geschichte in Wikipedia oder: Die Sehnsucht nach Beständigkeit im Unbeständigen.'' In: Barbara Korte, [[Sylvia Paletschek]] (Hrsg.[ABBREVIATION]): ''History Goes Pop. Zur Repräsentation von Geschichte in populären Medien und Genres.'' transcript, Bielefeld 2009, ISBN 978-3-8376-1107-6, 289–312. (kritisiert die mangelnde Wissenschaftlichkeit, also fehlenden oder unwissenschaftlichen Umgang mit Belegen und Literaturlage, Rückgriff auf veraltete Literatur, den Anschein von Verlässlichkeit und Genauigkeit, etwa durch Infoboxen zu Schlachten).
* Maren Lorenz: ''WIKIPEDIA. Zum Verhältnis von Struktur und Wirkungsmacht eines heimlichen Leitmediums.'' In: ''[[WerkstattGeschichte]]'' 43/2006, S. 84–95 ([https://werkstattgeschichte.de/wp-content/uploads/2017/01/WG43_084-095_LORENZ_WIKIPEDIA.pdf PDF-Datei]).
* [[Peter Hoeres]]: ''Geschichtsvermittlung und Geschichtspolitik in der Wikipedia.'' In: ''Jahrbuch für Politik und Geschichte,'' Bd. 7, 2016–2019, S. 81–101. Eine frühere Version des Aufsatzes findet sich im Open-Access hier: [https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110376357/html degruyter.com].

=== Sprachwissenschaftliche Untersuchungen ===
* Gregor Franz: ''Die vielen Wikipedias. Vielsprachigkeit als Zugang zu einer globalisierten Online-Welt.'' Werner Hülsbusch, Boizenburg 2011, ISBN 978-3-86488-002-5.
* Eva Gredel, Laura Herzberg, [[Angelika Storrer]]: ''Linguistische Wikipedistik.'' In: ''Zeitschrift für germanistische Linguistik.'' Band 46, Nr. 3, 2018, S. 480–493. ([[doi:10.1515/zgl-2018-0029]]).
* {{Literatur |Autor=Olaf Rahmstorf |Titel=Wikipedia: Die rationale Seite der Digitalisierung? Entwurf einer Theorie |Verlag=transcript |Ort=Bielefeld |Datum=2023 |Reihe=Digitale Gesellschaft |NummerReihe=40 |ISBN=978-3-8376-5862-0 |DOI=10.14361/9783839458624 |Kommentar=aus der Sicht der Diskurs- bzw.[ABBREVIATION] Argumentationstheorie; CC-BY-SA 4.0 |Online=https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-5862-0/wikipedia-die-rationale-seite-der-digitalisierung/?number=978-3-8376-5862-0}}
* Angelika Storrer: ''Web 2.0: Das Beispiel Wikipedia.'' In: Karin Birkner, Nina Janich (Hrsg.[ABBREVIATION]): ''Handbuch Text und Gespräch'' (=&nbsp;''Handbücher Sprachwissen.'' Band 5). De Gruyter, Berlin u.&nbsp;a.[ABBREVIATION] 2018, S. 387–417.
* [[Christian Vater (Philosoph)|Christian Vater]]: ''Hypertext – Die Wikipedia und das Software-Dispositiv: Eine digitale kollaborative Onlineenzyklopädie für die „Turing-Galaxis“ – und die Geschichte des Hypertextes.'' In: Eva Gredel, Laura Herzberg, Angelika Storrer (Hrsg.[ABBREVIATION]): ''Linguistische Wikipedistik.'' (= ''Diskurse – digital.'' Sonderheft 1) 2019, S. 1–25 ([https://majournals.bib.uni-mannheim.de/diskurse-digital/article/view/56 OpenAccess+PDF, CC BY NC 4.0])

== Weblinks ==
=== Wikimedia ===
{{Schwesterprojekte
|commons=Wikipedia
|commonscat=Wikipedia
|wikt=Wikipedia
|q=Wiki
|v=Wikipedia
|b=Wikipedia-Lehrbuch
}}
* Internationales Wikipedia-Portal&nbsp; [//www.wikipedia.org/ '''www.Wikipedia.org'''[BOLD]] – Übersicht über die verschiedenen Wikipedia-Ausgaben
* [[meta:Wiki Research Bibliography|Wiki Research Bibliography]] (englisch) – mit wissenschaftlichen Arbeiten über Wikipedia und Wikis

=== Deutschsprachige Wikipedia ===
* [[Wikipedia:Wikipedistik|Wikipedistik]] – Informationen über laufende Forschungsprojekte zur Wikipedia auf Deutsch
* [[Wikipedia:Rechtsprechung zur Wikipedia|Rechtsprechung zur Wikipedia]]

=== Externe Websites ===
* {{DNB-Portal|7545251-0|TEXT=Literatur zum Schlagwort}}
* {{SUDOC|11109383X|TYP=Literatur über}}
* [https://www.bpb.de/gesellschaft/medien/wikipedia/ ''Dossier Wikipedia''] – Materialien der [[Bundeszentrale für politische Bildung]] zu Wikipedia
* {{Internetquelle
  |url=http://jansson.de/wikipedia/
  |titel=Vollständige Kopie der deutschen Wikipedia vom August 2001
  |werk=jansson.de
  |hrsg=Kurt Jansson
  |datum=2001-08-06
  |offline=1
  |archiv-url=https://web.archive.org/web/20110119022642/http://jansson.de/wikipedia/
  |archiv-datum=2011-01-19
  |abruf=2020-08-10
  |abruf-verborgen=1
  |kommentar=Homepage von Kurt Jansson}}

== Einzelnachweise ==
<references responsive>
<ref name="alexa-global">
{{Internetquelle
 |url=https://www.alexa.com/topsites/global;0
 |titel=The top 500 sites on the web
 |hrsg=[[Alexa Internet]]
 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20160305101125/http://www.alexa.com/topsites/global;0
 |archiv-datum=2016-03-05
 |abruf=2023-03-30}}
</ref>
<ref name="alexa-de">
{{Internetquelle
 |url=https://www.alexa.com/topsites/countries;0/DE
 |titel=Top Sites in Germany
 |hrsg=[[Alexa Internet]]
 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20160305111309/http://www.alexa.com/topsites/countries;0/DE
 |archiv-datum=2015-07-24
 |abruf=2023-03-30}}
</ref>
<ref name="alexa">
{{Internetquelle
 |url=https://www.alexa.com/siteinfo/wikipedia.org?range=5y&size=large&y=t
 |titel=Site Overview wikipedia.org
 |werk=[[Alexa Internet]]
 |archiv-url=https://web.archive.org/web/20151027051147/http://www.alexa.com/siteinfo/wikipedia.org?range=5y&size=large&y=t
 |archiv-datum=2015-10-27
 |archiv-bot=2023-02-13 03:19:47 InternetArchiveBot
 |abruf=2015-08-04}}
</ref>
</references>

{{Gesprochene Version
|datei = De-Wikipedia-article.ogg
|länge = 53:47
|größe = 30,31 MB
|version = 68598694
|datum = 2009-12-30
}}

{{Navigationsleiste Wikimedia-Projekte}}

{{Normdaten|TYP=w|GND=7545251-0|LCCN=no2008072801|VIAF=195846295}}

[[Kategorie:Wikipedia| ]]
[[Kategorie:Onlinelexikon oder -enzyklopädie]]
[[Kategorie:Online-Community]]
[[Kategorie:Wikiprojekt]]
[[Kategorie:Kollektive Autorschaft]]
[[Kategorie:Kofferwort]]
[[Kategorie:Gegründet 2001]]
[[Kategorie:Namensgeber für einen Asteroiden]]
[[Kategorie:Träger des Grimme Online Award]]
[[Kategorie:Werk unter einer Creative-Commons-Lizenz]]
[[Kategorie:Träger des Erasmuspreises]]
[[Kategorie:Literatur (21. Jahrhundert)]]

Erläuterungen

Links to numbers: Jahre und Jahrestage sollten im Allgemeinen nicht verlinkt werden, da es sehr selten jemandem hilft, auf das Jahr XY zu klicken (Ausnahme unter anderem Geburts- und Sterbedaten in Personenartikeln), siehe WP:VL#Daten verlinken. Das Verlinken von Monaten, Jahrzehnten und Jahrhunderten ist auch nur in Ausnahmefällen sinnvoll. Dazu gibt es auch ein Bookmarklet.
Plenk
Leerzeichen vor Satzzeichen, siehe Plenk.
Klempen
Kein Leerzeichen nach Satzzeichen (oder fehlendes Leerzeichen nach Abkürzung?), siehe Klempen.
Zwischenüberschriften sollten keine Wikilinks sein oder enthalten. In der Regel lässt sich derselbe Link genauso gut in den ersten Sätzen des folgenden Abschnitts setzen. Eine Ausnahme sind listenartige Artikel, bei denen die Überschriften nur der Gruppierung von Einzelpunkten dienen. Siehe auch WP:WSIGA und WP:VL#Überschriften. Achtung, wenn der Link sinnvoll zum Textverständnis sein kann, bitte nicht einfach entfernen, sondern in den Text übernehmen.
CMS
":", "-", "!" oder "?" in Überschrift, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze.
DL
Doppelter Link hintereinander, für den Leser ist die Grenze nicht ersichtlich, siehe Wikipedia:Verlinken#Verlinkung von Teilwörtern.
EM
Ausrufezeichen vermeiden.
WORDS
Wörter, die man vermeiden sollte. Dies sind beispielsweise Wörter, die den neutralen Standpunkt verletzen, Zahlen über zwölf (mit Ausnahmen!), relative Zeitangaben, die bald nicht mehr stimmen (beispielsweise "derzeit") und Anglizismen. Siehe Wörter, die nicht in Wikipedia stehen sollten.
Maybe fillword
Potentielle Füllwörter, die man manchmal ersatzlos streichen kann. Bitte den Satz oder Absatz vorher komplett lesen, ob das Wort nicht doch sinnvoll ist oder das Verständnis erleichtert. Ein gewisse Menge an Füllwörtern ist normal. Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Wortwahl und Floskeln.
BOLD
Fettschrift ist zu vermeiden. Nur an dem Artikelanfang wird das Lemma eines Artikels noch einmal fett geschrieben sowie Synonyme (für die dann auch Redirects angelegt sein sollten). Fremdwörter bitte nicht fett, sondern kursiv schreiben (WP:Fremdwortformatierung). Manchmal ist Fettschrift noch sinnvoll in Formeln und bei Tabellenüberschriften. Siehe auch WP:WGAA#Sonstiges und Wikipedia:Typografie#Auszeichnung.
BOLD-INSTEAD-OF-SECTION
Hier wurde eventuell Fettschrift statt eines Wikipedia-Abschnitts mit "== XYZ ==" verwendet. Bitte prüfen, ob sich ein Abschnitt lohnt. Eventuell mehrere Pseudo-Abschnitte zusammenfassen.
LC
Lowercase: Zeile oder Überschrift, die mit einem Kleinbuchstaben beginnt. Selten sinnvoll außer beispielsweise in Formeln.
BKL
Link zu einer Begriffserklärungsseite. Wikilinks sollten direkt zu der gewünschten Seite zeigen. Dies ist manchmal nicht immer möglich, da manche Oberbegriffe in Wikipedia noch keinen Artikel haben, beispielsweise Disteln. Siehe auch WP:VL#Gut zielen.
ABBREVIATION
Abkürzungen vermeiden: Statt "z. B." kann man so auch "beispielsweise" schreiben, statt "i. d. R." auch "meistens" oder einfach nur "meist". Das Wort "beziehungsweise", abgekürzt "bzw.", das aus der Kanzleisprache stammt, lässt sich meist besser durch "oder" ersetzen. Falls tatsächlich ein Bezug auf zwei verschiedene Substantive vorliegt, kann man es manchmal vorteilhafter durch "und im anderen Fall" oder schlicht durch "und" ausdrücken, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Abkürzungen und Kurzform.
NBSP
Zwischen einer Zahl und einer Einheit sollte ein geschütztes Leerzeichen stehen. Dadurch wird ein automatischer Zeilenumbruch zwischen logisch zusammengehörenden Elementen verhindert. Siehe auch Wikipedia:Textgestaltung.
ISBN
Falsch formatierte ISBN, durch den Doppelpunkt wird kein Link erzeugt.
TAG
"<i>" oder "<b>" statt "''" oder "'''".
TAG2
Tags, die außerhalb von Tabellen nicht verwendet werden sollten: "<br />", "<s>", "<u>", "<small>", "<big>", "<div align="center">" oder "<div align="right">". Siehe Wikipedia:Textgestaltung.
FROMTO
Sollte so formatiert sein: "von 1971 bis 1986". Siehe Wikipedia:Datumskonventionen.
DOTDOTDOT
"..." (drei Zeichen) statt "…".
Selbstlink ohne Sprung zu Kapitel (eventuell über Redirect).
DOUBLEWORD
Wortdopplung?
BISSTRICH
Bei Zeitangaben Bis-Strich verwenden, am einfachsten den folgenden per Kopieren und Einfügen: "–". Obacht: In diversen Zeichensätzen sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Strichen nicht erkennbar. Siehe auch Wikipedia:Typografie#Bis-Strich und Bis-Strich.
TYPO
Häufige Tippfehler. Tippfehler, die im Wikicode mit "<!--sic-->" markiert sind, wurden absichtlich so zitiert, siehe auch Wikipedia:Zitate#Zitate im Fließtext. Artikel mit Schweizer Rechtschreibung am Anfang mit "<!--schweizbezogen-->" markieren, dann findet keine Prüfung statt. Bei Falschmeldungen bitte auf meiner Diskussionsseite Bescheid sagen.
APOSTROPH
Eventuell falsches Apostroph, im Deutschen "'" statt "’". Siehe auch Apostroph#Typografisch korrekt und Wikipedia:Typografie#Weitere Zeichen.
GS
Bindestrich ("-") statt Gedankenstrich ("–"). Siehe auch Wikipedia:Typografie#Gedankenstrich und Halbgeviertstrich#Gedankenstrich.
BRACKET
Ungleiche Anzahl von Klammern.
BRACKET2
Kein Leerzeichen vor einer öffnenden oder nach einer schließenden Klammer.
QUOTATION
Einfache Anführungszeichen ('"…"') statt den typografisch korrekten ("„…“"). Siehe auch Erzeugung von Anführungszeichen.